10.1. Spațiul etno-lingvistic al culturii. 10.2. Conștiința lingvistică este o problemă lingvistică și culturală. 10.3. Principiile stratificării structurale a conștiinței etno-lingvistice. 10.4. Conștiința etnoculturală și semnificația lingvistică. 10.5. Valoarea este un concept cultural.
10.1. Spațiul etno-lingvistic al culturii
În primul rând, vorbirea nu trebuie să se refere la un individ biologic ci la o persoană. Cu alte cuvinte, pentru a reprezenta orice comunitate lingvoculturală, pentru a fi parte integrantă a acesteia, individul trebuie să devină o persoană. O astfel de transformare miraculoasă se realizează prin așa-zisa socializare. Esența acestui proces și scopul său este de a difuza cultura, în primul rând prin limbă. În stadiul inițial al socializării, cultura este actualizată sub forma unor discursuri folclorice, principalii ei reprezentanți fiind cântece populare, epice, proverbe, zicări și alte structuri ale limbajului care fixează înțelepciunea populară. Apoi spațiul etno-lingvistic al culturii se extinde: alte mijloace semiotice de cultură sunt legate, formând în primul rând conceptele etno-culturale de bază.
Aici ne apropiem de fenomenul conceptului. Scriu foarte mult despre el. Totuși, de la aceasta nu a dobândit încă o înțelegere general acceptată. În interpretarea sa există încă două direcții: cognitive și culturologice. S-ar părea că, fără a fi filosofat fals, pentru nevoile lingvoculturologiei, trebuie doar să adoptăm un al doilea punct de vedere. Cu toate acestea, pentru dezvoltarea paradigmei cognitivo-semiologice a lingvoculturologiei, aceasta ar fi o soluție prea simplă. Deci, să încercăm să înțelegem fiecare dintre abordările existente.
În primul rând, conceptul se naște ca o imagine, dar, apărând în mintea unei persoane, această imagine este capabilă să se miște de-a lungul pașilor abstractizării. Odată cu creșterea nivelului de abstractizare, conceptul evoluează treptat de la gândirea senzorială la cea reală.
10.2. Conștiința lingvistică ca o problemă a lingvoculturologiei
Studiu suplimentar al semnului izomorfismul între sistemul de limbaj natural și sistemul de gândire promite să se extindă cunoștințele noastre asupra legilor care reglementează colectarea, stocarea și prelucrarea informațiilor legate de gândire. Gândirea și limba au apărut, conform științei moderne, ca rezultat al unui singur proces evolutiv. Limba sonoră a apărut odată cu apariția omului. Acesta a fost format pe baza ajutoarelor vocale și auditive deja disponibile, capabile să producă și să primească semnale acustice (proprietate și animale). În procesul evoluției umane, semnalele sonore s-au transformat într-un sistem complex de simboluri, semne, dintre care cele mai perfecte sunt lingvistice. Evident, inițial, aceste semne aveau conexiuni directe (directe) cu obiectele din lumea înconjurătoare. Apoi a existat o înlocuire și o înlocuire completă a conexiunilor reale prin condiționare, în urma căreia semnele au devenit reproductibile. Această proprietate este necesară pentru limba nu numai pentru a stoca și a transmite informații cum ar fi codul genetic, dar și pentru a îndeplini funcțiile publice. Deoarece proprietatea izomorfism de coduri genetice și lingvistice se datorează, probabil, unitatea procesului evolutiv la nivel mondial, servește ca mecanismele care stau la baza de recodare informațiilor din structurile cognitive (cadre, concepte, Gestalt, etc ..) în structura limbajului - baza naturală de sinergie a conștiinței cognitive și lingvistice.
Semnele prototipice sunt acele proprietăți care caracterizează obiectele clasei corespunzătoare. Și setul de astfel de semne și ierarhia lor în fiecare limbă națională sunt "propriile lor". Cu alte cuvinte, aceleași obiecte sunt văzute conștiința etnolingvistic și codificate în conformitate cu elaborate aici ethnoculturally concepte comunitare ale acestei clase de obiecte. Și aceasta, în ciuda faptului că logic mecanismele conceptualizării lor rămân universale. Aceleași concepte în limbi diferite pot avea o reprezentare verbală diferită de componente etno-culturală a sensului unui cuvânt sau frazemy. Miercuri a pierde? - rus. schimbare (schimb) cuc uliu (cusute pe Schweich, cizme, sandale) [Bast - Postol, un pantofi scurt împletit de coajă (Lychnikov) Mochalov (lychny Bast); un șut - o vorbă, străpuns în pervaz pentru găuri piercing atunci când coase pielea; shvayka - lapotnyi awl, nedezvoltat în pantof, svayka, kochetyk]; UKR. minyati (vymgnyati, prominyati), cusute pe o bobina; prominyati Bika asupra indika (reminets de pe Licko) [mosor - țăranii carja cu furca la celălalt capăt (bloc și coarne) pentru lepuire axuri fire; UKR. reminet - rus. curea (din curea); chelie din subcorcreția inconsistentă a taliei tinere care crește pe pantofii de lilieci; de altfel, realizate din curele de coajă (comparați spunând:. ia insemne, da o curea)]; slovacă. ajungeți de la blata până la caluze (zăpadă și sub odkvap) [lit. vă rog să vă plimbați sub ploaie]; chesh. alegeți din două spatnych posibilități aici; pfijit (Dostat se) okap z DESTE pod, spadnout (z blata do Louze) [dintr-o mlaștină în puddle]; pentru a spatny sfârșit. Cu unele variații semantice, aceste expresii exprimă un lucru - de la rău pentru a alege cel mai rău. greșit în alegere ?.
După cum puteți vedea, unitățile nominative a crescut etnică și semnificație culturală sunt denumirile obiectelor de zi cu zi (îmbrăcăminte, bijuterii, unități monetare, instrumente muzicale și așa mai departe. D.), precum și antroponimie, nume de locuri, nume de obiecte și fenomene ale culturii spirituale, ritualuri și tradiții. Un alt tip de unități nominative, componenta nucleară a cărei valori lexicale este condiționată la nivel național, formează, conform AG. Gurochkina, vocabular connotativ. De exemplu, aceleași animale, popoarele diferitelor țări alocă diferite calități (de porc - Amer snapper, lacomi;? Curvă rusă, curvă ..).
Specificitatea numelor, reprezentare a unui obiect, fenomen sau echipa etno-lingvistic specific proces se datorează viziunii sale particulare asupra lumii, determinate de modele culturale care există în tradițiile naționale, limba și proiecția acesteia. Studiul proverbe și zicători care reflectă ideile lumii în cadrul unei singure tradiții naționale culturale, care formează o parte a dicționarului, care definește caracteristicile de organizare a textului, va identifica caracteristicile de percepție și de cunoaștere a lumii de către diferite popoare, afișarea caracterului și dezmembrării limbii lume a unui anumit grup etnic.
10.3. Principiile stratificării structurale a conștiinței etno-lingvistice
imagini „Vraschivanie“ obiecte cognoscibil (externe) în interiorul sistemului neuro-creier este faptul că imaginile din lumea exterioară, așa cum sa menționat deja, nu numai extinde spațiul cultural și semantic existente, dar, de asemenea, să influențeze în mod activ sistemul conceptual existent anterior, stimulând astfel dezvoltarea sa. Acest lucru, așa cum este stabilit de P.K. Anohin, oferă așa-numita reflexie avansată.
În procesul reflexiei avansate, se generează noi elemente semantice care necesită semiotizare și localizare în conștiința lingvistică, proiectând astfel compoziția seminală a semnului limbajului semnelor. Semnificația semnului lingvistic este unitatea de bază a conștiinței lingvistice, în care experiența culturală și istorică a poporului este înregistrată și reprezentată.
10.4. Conștiința etnoculturală și semnificația lingvistică
În conformitate cu cele de mai sus, este necesar să se facă distincția între două sfere mentale interdependente:
Și subordonarea limbajului la gândire are un caracter euristic, "creativ". "Câștigul imens al unei persoane cu un limbaj dezvoltat este că lumea se dublează. Cu ajutorul unei limbi care desemnează obiecte, el se poate ocupa de obiecte care nu sunt percepute direct și care nu fac parte din propria sa experiență. Omul are o lume dublă, care include lumea obiectelor direct reflectate și lumea imaginilor, obiectelor, relațiilor și calităților, care sunt indicate de cuvinte "(Luria, 1979: 37).
10.5. Valoare - concept cultural - concept
Se pare că identificarea dicționarului a conceptului și a conceptului este doar un tribut adus tradiției terminologice, care, totuși, introduce un eșec în înțelegerea esenței conceptului. Pentru a fi de acord sau a îndoi de o astfel de identificare, este necesar să se îndrepte spre definiția clasică a conceptului și să se analizeze dacă toate semnele sale sunt aplicabile conceptului și invers.
Deci, conceptul este, în primul rând, un set de trăsături esențiale necesare și suficiente care îndeplinesc cerințele adevărului și sunt lipsite de conținut emoțional, datorită abstractizării sale înalte de experiența noastră subiectivă.
Filosofia modernă tinde să interpreteze în sens larg conceptul, care, așa cum este ușor de ghicit, îl apropie de concept. EK Voishvillo (1989) scrie că utilizarea conceptelor într-un fel sau altul este legată de reprezentări. Prin disecarea obiectelor și a fenomenelor în semnele unui concept, noi, la rândul lor, asociem de obicei aceste atribute cu anumite reprezentări. Și chiar dacă se ocupă de subiecte pur abstractă, o persoană încearcă să introducă în raționamentul său elemente de vizualizare, construind în acest scop anumite reprezentări - modele vizuale ale obiectelor abstracte. După cum vedem, el interpretează conceptul ca o celulă a procesului de rechemmisilare. În unele cazuri, în opinia sa, legătura cuvintelor cu obiectele poate fi realizată prin idei mai mult sau mai puțin clare (intuiția senzuală), în altele - intuiția intelectuală care apare în procesul de stăpânire a limbii este legată. În același timp, devine necesară revizuirea înțelesului "trăsăturilor esențiale". Omul de știință, de fapt, împărtășește o "trăsătură esențială" în două sub-semne. Din punct de vedere ontologic, o trăsătură esențială a obiectului cunoașterii ca o realitate obiectivă este evidențiată. Din punct de vedere epistemologic, o trăsătură esențială a unui obiect poate fi calitatea care îl reprezintă în raport cu alte obiecte. Aceasta este o abordare din punctul de vedere al pragmaticii, adică din punctul de vedere al unei anumite utilizări a subiectului de către om.
Horn, pentru construirea de rangul lor în conceptul, trebuie să le actualizeze de semnificații simbolice: puterea supranaturală, dumnezeirea, puterea sufletului sau principiul vital care decurg din cap. Nu este nici un accident că coarnele au fost atașate la căști și pălării în vremurile vechi. Ei au simbolizat puterea dublă, manifestarea spiritului, victoria, succesul, protecția, abundența. În Anglia medievală, coarnele au devenit un simbol al rușinii, disprețului, depravării și sotului înșelat. Acestea din urmă au pătruns în cultura slavilor. Semnificațiile negative sunt condiționate de faptul că în creștinism coarnele erau asociate cu diavolul și cu puterea răului.
Astfel, conceptul emergent trebuie să combine imaginea obiectivă și simbolică, să exprime sensul valorii-valoare. În plus, amintiți-vă, imaginea senzuală a obiectului (în cazul nostru, casa și coarnele) pentru a deveni un concept, ar trebui să fie umplută cu simțul evenimentului. La urma urmei, conceptul este un eveniment.
Încă o întrebare poate fi pusă: poate conceptul cultural este doar o idee generalizată care transmite o viziune subiectivă (pentru o anumită etnocultura) a lumii - externă și internă? Unii cercetători răspund afirmativ la această întrebare. Dar este suficient acest motiv convingător?
Cu toate acestea, în ciuda unor particularități, toate conceptele, cum ar fi V.V. Kolesov, au capacitatea de a acționa ca un marker al imaginii de limbă etnică a lumii și, prin urmare, sunt "nu numai un fenomen cultural-lingvistic, ci și un plan cultural-semiotic". Omul de știință consideră că acest concept este în măsură să reflecte nu numai simțurile, placate sau dublate în limba carne, dar, de asemenea, „sensurile tăcute ale“ artefacte culturale, care au proprietati ale sistemelor semiotice, printre care este sistemul dominant de limbă.
Cu acest tip de gândire este dificil să nu fiți de acord. Limbajul prin semnificațiile unităților sale semnale este într-adevăr custodul și exponentul sensurilor etnoculturale, însă posibilitățile sale de reprezentare sunt mult mai largi. Paradigmele lingvistice acumulează cu succes, în sine, și diferite tipuri de semnificații universale de natură logică și, prin urmare, pot exprima nu numai fenomene culturale. La acestea din urmă se referă formațiuni semantice valoroase și conotative-evaluative. În intervalul limbii semioticii și a obiectelor sunt „imparțiale“ (nu conține o valoare de evaluare) reflectare a lumii înconjurătoare (de echitatie, murdărie, furnici, lemn, caramida, iarba, aer). Alt lucru este că oricare din astfel de obiecte poate fi inclus în câmpul de forță al sistemului de valoare-semantică al unei anumite comunități etno-culturale. Ca urmare a unei astfel de interiorizări, orice obiect se transformă într-un concept cultural. Miercuri 1) Ceea ce rusă nu-i place să conducă rapid ... (NV Gogol); 2) o furnică este un simbol al unui muncitor neobosit; 3) Nu vă loviți fața în noroi (Ultima); 4) Arborele vieții etc. Totuși, aceasta este deja o "poveste diferită".
Deci, din cauza ambivalență multe concepte sale ca anumită structură adânc conținut, și mai presus de toate arhetip materializa în diferite genuri de vorbire. Concepte arhetipale sunt practici discursive, deci sunt practic inseparabile de ele, cum a fost actualizat și într-un sens, ele sunt generate. Prin urmare, arhetipurile conceptului sunt topite cu structuri discursive de gen. Urme ale acestor structuri sunt în mod constant a amintit de arhetipurilor conceptului, și un punct de sprijin în discursul genuri arhetipuri conceptul proiectate în discursurile conștiinței lingvistice asociate.
Întrebări pentru auto-examinare
1. Care sunt limitele condiționate ale spațiului etno-lingvistic al culturii?
2. De ce conștiința lingvistică este o problemă lingvistică și culturală?
3. Care sunt principiile stratificării structurale a conștiinței etno-lingvistice.
Trimiteți-le prietenilor: