SISTEMUL ELECTORAL PROPORȚIONAL ȘI RISCURILE PREZIDENȚIALE: CAUZA RUSĂ
Este evident că efectele reformării sistemului electoral trebuie evaluate într-un context instituțional și politic mai larg. Este importantă, de exemplu, să evaluăm rezultatele unei combinații de reguli proporționale și forme de separare a puterilor. În acest articol ne uităm la câteva exemple de utilizare a sistemelor electorale proporționale și mixte în contextul formelor prezidențiale sau mixte de guvernare, cu un președinte puternic, și din nou examina efectele versiunii ruse a sistemului mixt și încearcă să identifice posibilele consecințe ale introducerii reprezentării proporționale în alegerile federale.
ANOKHINA Natalia Vyacheslavovna - candidat la științe politice, asistent cercetare la INION RAS; MELESHKINA Elena Y. - doctor în științe politice; Departamentul de Științe Politice, INION RAS, Profesor asociat al Institutului de Stat de Relații Internaționale (Universitatea) din Moscova al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse
Printre pericolele președinției legate de relația dintre ramurile executive și legislația guvernamentală, se subliniază adesea următoarele:
Probabilitatea primului pericol crește în cazul în care țara are posibilitatea reprezentării parlamentare a „opoziției“, a președintelui (sau președintele și guvernul), forțele politice și au reguli care să le permită să aibă un impact real asupra procesului de luare a deciziilor și de a le încuraja să-și consolideze, mai degrabă decât fragmentare. A doua amenințare poate apărea dacă există reguli și practici care contribuie la dominația unei forțe politice.
Pentru a ajuta la evitarea acestor pericole, sau, dimpotrivă, pentru a încuraja formarea lor poate nu numai instituțiile și practicile de separare a puterilor, ci și la manipularea sistemului electoral, precum și alți parametri de concurență electorală.
Parametrii concurenței electorale și experiența străină
Pentru a caracteriza parametrii cantitativi ai sistemului de partid asociat cu rezultatele alegerilor și dovezi ale fragmentării sale, este adesea folosit un indice al numărului efectiv de partide electorale sau parlamentare deseori propuse de R. Taagepera și M. Laakso:
unde pi este procentajul de voturi (locuri) primite de partidul i în alegeri sau atunci când locurile sunt distribuite în parlament. Cu o fragmentare ridicată a partidului, numărul efectiv de loturi va fi ridicat, cu fragmentare redusă, indicatorul va scădea.
unde V este procentajul voturilor exprimate pentru partida i în alegeri, S este procentajul locurilor pe care le-a primit din repartizarea locurilor în parlament.
Luați în considerare posibilitățile parametrilor de bază ai sistemelor electorale, pornind de la formula electorală. Să ne îndreptăm spre cele două opțiuni cel mai frecvent opuse - pluralul (sau sistemul majorității relative) și sistemele proporționale cu liste închise. Combinația acestor reguli era caracteristică sistemului mixt rusesc.
Formarea unui guvern responsabil și conectarea alegătorilor cu deputații sunt, de asemenea, consemnate ca consecințe pozitive ale utilizării sistemelor pluraliste. Cu toate acestea, sistemul plural împiedică reprezentarea grupurilor mici dispersate, în timp ce într-adevăr încurajează reprezentarea minorităților care locuiesc local. De exemplu, în Regatul Unit și în India, utilizarea unui sistem plural nu împiedică reprezentarea partidelor regionale în parlament.
Normele proporționale încurajează, la rândul lor, fragmentarea multipartidelor și partidelor. Potrivit unor cercetători, există limitări obiective privind modul de creștere a fragmentării sistemului de partid atunci când se aplică reguli proporționale. Unul dintre ele servește un mic număr de măsurători problematice [Taagepera, Shugart 1989] omogenitate etnica este, de asemenea, un factor de prevenire a fragmentării atunci când se utilizează un sistem proporțional [Ordeshook, Shvetsova
Proporționalitatea diferitelor formule electorale
Printre măsurile posibile pentru eliminarea deficiențelor din cadrul formulei proporționale se folosesc și alți parametri ai sistemului electoral: diminuarea dimensiunii districtului, utilizarea barieră oficială, aplicarea sistemului cu liste deschise și altele. Cu toate acestea, fiecare dintre aceste măsuri are dezavantaje sau limitări. Astfel, o scădere a mărimii sistemului și o creștere a barierei de baraj duce la o creștere a disproporționalității.
În primul caz, scăderea dimensiunii districtului are drept rezultat o creștere a pragurilor de reprezentare pe care trebuie să le depășească participanții la campanie pentru a obține mandate. Un număr de cercetători consideră că mărimea districtului este cel mai important parametru al sistemului electoral, care afectează proporționalitatea [Taagepera, Shugart 1989: 112]. J. Sartori a folosit chiar și acest criteriu pentru clasificarea sistemelor electorale prin plasarea lor pe o axă la un capăt a cărei finalitate a fost selectată.
în "raioane cu un singur membru" (sisteme "puternice") și, pe de altă parte, alegeri în raioane foarte mari, care sunt posibile doar cu un sistem proporțional pe listă. Sistemele cu mărimea districtului de la unu la aproximativ cinci au fost numite "puternice" tocmai pentru că ele exercită presiuni asupra alegătorilor și liderilor de partid, creând stimulente pentru dezvoltarea marilor partide și reducând fragmentarea politică.
În al doilea caz, disproporționalitatea crește, de asemenea, datorită pierderii partidelor care nu au depășit bariera. Aplicarea sistemului cu liste deschise este imposibilă în districtele mari, deoarece alegerea personală între un număr mare de candidați este extrem de dificilă pentru alegători etc.
Șederea la nivelul teoretic de raționament, se poate presupune că apariția pericolelor prezidențialismului asociate cu încălcarea principiului separației puterilor în stat, cel mai probabil în aplicarea sistemului de plural încurajează partidele mari și capabile să faciliteze dominația uneia dintre ele. Cu toate acestea, utilizarea acestui sistem este, de asemenea, plină de opoziție ireconciliabilă autorităților, în cazul în care partidul presedintelui este un adversar puternic, deoarece sistemul de plural necesită o concurență pe principiul „câștigătorul ia totul“. În acest caz, regulile majorității implică o creștere a costurilor asociate cu adoptarea deciziilor legislative necesare pentru executiv, ajungând la un acord și un compromis cu parlamentul.
Posibilitățile unui sistem proporțional pentru coaliție sunt substanțial limitate, deoarece succesul fiecărui partid în lupta pentru locuri în cadrul normelor proporționale reduce probabil șansele altora de a-și reprezenta. Periculos pentru poziția dominantă a unui partid, coaliția oponenților săi, atunci când este aplicată proporțional
sistemul este posibilă numai dacă se bazează pe rezultatele alegerilor parlamentare pentru a forma un guvern de coaliție și li se permite să participe la alegerea organizațiilor de partid și unități (în acest caz, partidele mici au o șansă de a fi reprezentat de participarea la o alianță mai largă). În același timp, atunci când se folosește majoritatea sistemelor cu succes pentru a rezista practicii coaliției, partidul dominant poate fi doar sigur dacă este sigur de succesul său.
Un exemplu de primul tip este Brazilia. Aici utilizarea normelor proporționale a contribuit la reducerea pericolelor președinției. În această țară, un sistem de vot este utilizat în raioane cu numere deschise. În același timp, este permisă participarea la distribuirea voturilor ca liste independente de partide și blocuri de partid. Alegătorul are dreptul de a-și pune votul la partid sau la orice candidat din orice listă. Atunci când se distribuie locuri în parlament, partidele sunt numărate ca voturi date părților, precum și voturilor acordate candidaților individuali. Părțile sunt libere să se alăture (sau să nu se alăture) diverselor alianțe
Exemplul Mexicului arată că introducerea, deși limitată, a normelor proporționale în sine nu garanta pierderea controlului asupra partidului dominant asupra legiuitorului. Uneori, un sistem proporțional poate facilita lupta partidului dominant cu oponenții săi, mai ales dacă regulile proporționale sunt completate de alte mecanisme informale, care să permită susținerea acestei dominații.
O situație similară apare în Rusia. Regimul politic al țării noastre se caracterizează prin "monocentrism (prezența acto-
EXPERIENȚA ALEGERILOR PARLAMENTARE RUSII
circumscripții electorale unice) și un număr efectiv de partide electorale și parlamentare prin partea proporțională a sistemului electoral *.
Distribuirea mandatelor parlamentare printr-un sistem electoral mixt
* Datorită dificultăților metodologice, calculul numărului efectiv de partide electorale de către majoritatea părților componente ale sistemului electoral este destul de problematic, ca și în ansamblul său în sistemul mixt.
Datorită majorității componente ale sistemului electoral, reprezentarea în Duma a primit încă 20 de partide și asociații electorale, precum și un număr de candidați independenți. Din cei 225 de deputați aleși în circumscripțiile uninominale, 131 au fost de asociațiile electorale, iar alte 94 urmau să fie independente, multe dintre care, cu toate acestea, a avut o afiliere partid, dar nu a vrut să-l reclama.
Prezența părții majoritare a sistemului electoral a atenuat într-o oarecare măsură disproporționalitatea, permițând părților mici să obțină mandate. Numărul efectiv de partide parlamentare, calculat pe baza locurilor obținute prin liste de partide și circumscripții cu mandat unic, a fost de 5,13. (La calcularea numărului efectiv de partide parlamentare de către majoritatea proporția mandatelor deținute de deputați „independenți“, calculat cumulativ ca un loc aparținând aceleiași facțiunea.) Ca urmare a efectului amestecării celor două sisteme electorale partide majore de pierdut, deoarece au primit mai puține locuri decât ar putea să primească în cazul alegerilor numai pe un sistem proporțional. În același timp, partidele mici care nu au reușit în districtul federal, cu un oarecare succes ar putea avea loc în Duma deputații datorită sistemului majoritar.
Majoritatea deputaților "independenți" s-au alăturat fracțiunii "Rusia Unică", asigurând o majoritate constituțională în parlament.
Cine a câștigat și a pierdut din sistemul mixt?
Procentele de locuri obținute de "partidele de putere" bazate pe rezultatele votării asupra părții proporționale a sistemului electoral au fost mai mari decât în majoritatea cazurilor. sistem mixt a contribuit la trecerea în Parlament a deputaților independenți și reprezentanții partidelor care nu au trecut în legislativul de partea proporțională a sistemului. O astfel de situație a însemnat o creștere a costurilor de "verticale de putere" pentru a monitoriza deputaților. În plus, un sistem mixt, deși complicat, dar nu elimina complet posibilitatea de a bloca „partidelor de opoziție“ (de exemplu, „Apple“ și ATP) în districte uninominale. Dimpotrivă, după cum arată practica, o astfel de oportunitate este uneori folosită de partidele de opoziție în alegerile pentru adunările legislative regionale. Introducerea alegerilor federale sistem exclusiv proporțional, interzicerea blocurilor electorale și formarea listelor comune ale partidelor politice elimina aproape toate caracteristicile koalitsionirovaniya pre-electorale, inclusiv coalițiilor menite a submina dominația „partidul puterii“.
Utilizarea numai sistemul proporțional permite cercurile guvernamentale să se concentreze și să nu disperseze resurse în crearea artificială controlate partide „de opoziție“ capabile „electorale mușca bucăți“ ale forțelor politice necontrolate sau insuficient controlat, care sunt dificil sau chiar inutil să se lupte prin introducerea unui mare de 7% barieră, de exemplu, CPRF *. Acest lucru explică în mare măsură crearea "Rusiei corecte", care a combinat resursele "Patriei", Partidului Vieții și Partidului Pensionarilor.
condiții de slăbire a naturii monocentrice a concurenței, o incertitudine mai mare din cauza absenței unui succesor clar desemnat al lui V. Putin. Avand in vedere „repetitie“ lor în natură, și dorința nedeghizat partidelor politice de a participa la următoarele alegeri prezidențiale, și în formarea ramurii executive, se poate presupune că, în anumite circumstanțe dominația unui singur partid politic în aplicarea unor norme proporționale poate fi pusă în discuție.
Cu toate acestea, având în vedere condițiile de proiectare instituțional actual, favorizând reproducerea concurenței monocentrice, se poate presupune că incertitudinea situației vor fi temporare, iar în sine este proporțională cu introducerea normelor nu va fi o garanție împotriva apariției pericolelor prezidențialism.
Trimiteți-le prietenilor: