"Modernismul în artă și teoria estetică, strâns asociat cu mișcarea generală a gândirii sociale burgheze în epoca declinului său, se face simțită în primul rând prin ruperea distructivă a tradiției clasice". [2]
Modernismul, prin urmare, nu este doar o reflectare a relațiilor sociale dominante, ci și o revoltă împotriva tradiției clasice, adică împotriva artei realiste.
Novella "Transformarea" este, probabil, unul dintre cele mai manuale ale lui Kafka. Deja în prima propoziție este văzut Kafka: „Trezirea într-o dimineață, după un somn agitat, Gregor Samsa a constatat că el a fost în patul lui sa transformat într-o insectă oribilă“ Această frază produce un efect uimitor asupra cititorului. Imaginea fantastică a lui Kafka pare a fi sfidătoare tocmai din cauza non-esteticului său demonstrativ: noțiunea de insectă de dimensiuni inumane.
Aici este necesar să facem o deviere în anumite circumstanțe ale vieții lui Kafka.
Se știe că Kafka era un om ușor vulnerabil și, prin urmare, lumea exterioară era străină și teribilă. Cel mai bun lucru despre acest lucru a spus jurnalistul ceh Milena Jesenska că Kafka iubit cu puțin timp înainte de moartea sa, dar care nu au îndrăznit să lege soarta lor. Ea a scris lui Max Brod: "El nu are refugiu și nici un adăpost, este ca și cum ar fi gol printre îmbrăcați" și mai departe: "Franz nu este capabil să trăiască." Franz nu se va mai recupera "Franz va muri curând".
Apărarea față de lumea exterioară, incapacitatea de a se adapta la partea exterioară a vieții, a adus Kafka un chin enorm. Acest lucru a creat în mintea lui un sentiment de vinovăție înainte de viață și în fața oamenilor. Kafka a simțit că nu a trăit speranța că tatăl, proprietarul unei societăți comerciale mici, i-ar fi pus pe el, dorind să vadă în fiul său un avocat de succes și un continuator al afacerii familiale.
În acest sens, romanul său "Transformare" este în mare parte autobiografic. Nu putem decât să fim de acord cu A. Karelsky, care a numit acest roman "o metaforă grandioasă pentru complexul de vinovăție în fața tatălui și a familiei".
Gregor Zamza apare în fața cititorilor ca o creatură mizerabilă, o rușine și un chin pentru o familie care nu știe ce să facă cu ea. Este interesant faptul că el însuși nu este înspăimântat de transformarea lui. După ce a avut prima confuzie, încearcă să se adapteze cumva la noua sa stare. La fel este familia sa, care, după primul șoc, se întâmplă să încerce să se adapteze la acest fel sau altul. Și moartea fiului de gandaci este percepută chiar și cu o ușurare evidentă.
Și aici întrebarea de vinovăție și pedeapsă se retrage complet în fundal, undeva în subtext. Și în prim-plan este o parte extrem de alegorie sumbră: trezirea, omul găsește plin, singurătatea absolută lui, singurătate, și-a exprimat în mod clar chiar și în aparență - în aparență, nu sună ca un om. Astfel, Kafka transmite izolarea spirituală a eroului său prin metamorfoza incredibilă, dezgustătoare a apariției sale.
Dacă vom compara soarta lui Gregor Samsa ( „transformare“), maimuțe ( „Raport la Academia“) și un mol ( „Nora“), vedem că ideea acestor lucrări - recunoașterea de sens a existenței umane și inevitabilitatea dezumanizarea omului.
Karl Marx în „1844 Manuscrise“, vorbind despre munca, coboară pe gradul de produs, a observat că „se simte liber să acționeze numai în îndeplinirea funcțiilor sale de animale - mănâncă, bea, în actul sexual, cel mai bun caz, încă situat la o casă, decorare ei înșiși, etc -.. și în funcțiile sale umane se simte singurul animal care este inerentă în animal, este soarta omului, iar omul se transformă în ceva care este inerent animalului“[3]
Cu toată asemănarea aparentă a acestui gând cu ceea ce vedem în Kafka în textele de mai sus, raționamentul lui Marx este radical diferit de ideea lui Kafka. Marx vorbește despre un fenomen istoric specific, despre dezumanizarea lucrătorului în producția capitalistă. În Kafka, pe de altă parte, înstrăinarea este o idee abstractă și abstractă a dezumanizării umane, care rezultă din însăși natura societății și a omului.
Privind în capitalism atât sistemul relațiilor sociale, cât și starea de conștiință a individului, Kafka nu a înțeles relația dintre om și personalitate în acest sistem. „Pentru el - el a scris viața Milena Jesenska cu totul diferit de ceea ce este pentru alții, în special pe piața monetară, birou de schimb valutar, o mașină de scris pentru el lucrurile sunt absolut mistic.“
Asta înseamnă că Kafka a rezolvat fundamental secret al capitalismului - misterul fetișismul mărfurilor, misterul personajelor sociale, în care modul de producție capitalist transformă fiecare produs al muncii? Cu greu. Dimpotrivă, "Kafka a perceput relațiile sociale între" starea lumii "și" starea sufletului "foarte abstract" [4]. În romanul "Procesul", aceste relații sunt mistificate într-o măsură extremă. Opiniile lui Kafka despre "starea lumii" în romane "Transformare", "Raport pentru Academie", "Nora" sunt de asemenea abstracte. Ele, aceste reprezentări, sunt reduse la schemă: o persoană singură este o lume ostilă.
Irezistibilitatea singurătății tragice a personalității este leitmotivul creativității lui Kafka, pentru că era foarte conștient și experimentat străinitatea lumii din jurul lui, profitul și curățenia.
Soarta a jucat o glumă crudă cu Kafka. Toată familia lui a dispărut în lagărele de moarte naziste și toată lucrarea sa a fost o victimă a acelei realități burgheze care a sufocat artistul în timpul vieții sale și, după moarte, la înhățat pe blasfemist pe scut.
"Lucrarea lui Kafka a devenit o expresie a nivelului final, ultima trăsătură a dezvoltării subiectivismului modern: dincolo de această trăsătură nu există nici o artă, nimic nu există." [5].
Evenimente, imagini, gânduri, acțiunile oamenilor în lucrările lui Kafka legate de multe ori destul de lipsită de logică, în cazul în care viziunile delirante de somn, cum ar fi fărâme de gânduri și idei ale unui schizofrenic care se nasc în cel mai simplu, este într-o asociații mediate foarte dificile.
Kafka este un exemplu viu al faptului că "există moderniști buni, dar nu există un modernism bun" [7]. la fel cum nu există o religie bună, pentru că religia este întotdeauna legată de secole de sclavie de fire invizibile.
În concluzie, putem să ne alăturăm patosului lui Micah. Lifshitz îndreptate împotriva artei anti-realiste - modernism „Aș dori să Kafka - a., Deși artistul bolnave inteligent, a crescut de la mormânt pentru a scrie poveste alegorică cochetului de fani moderne de întuneric, inclusiv propria lui, aș dori să citesc o poveste scurtă Czapek despre salamandru, care respinge ștampilele și tradițiile. Pentru mine, sunt plin de primitivul secolului al XX-lea "[8].
2 Mih. Lifshitz. Sobr.soch. În 3 volume T.3. - M. Imagini de artă, 1988, p.430
3 K. Marx și F. Engels. De la începutul lucrărilor. - M. Gospolitizdat, 1956, p.564
4 M.Gus. Modernism fără mască. M. Scriitor sovietic, 1966, p.228
7 Mih. Lifshits, L. Reinhardt. Criza de rușine. - M. Arts, 1968, p.191
Trimiteți-le prietenilor: