Cu stimă,
Eugene BOGODISTOV
Recepții de "suprimare" a adversarului la interviu.
Următoarele tehnici sunt modalități simple, accesibile și eficiente de a suprima "în liniște" interlocutorul tău. Fii pregătit pentru faptul că interlocutorul va putea "recunoaște" aplicarea tehnicilor tale. Apoi, o tranziție lină de la o recepție la alta, împreună cu negarea „Eu nu știu ce vrei să spui ...“ va ajuta să preia controlul conversației și „suprima“ interlocutor. Încercați să utilizați tehnicile alternativ, combinați-le. Fii divers. Încearcă trucurile. Scuzați-vă după conversație și explicați-vă că ați practicat în retorică. În caz contrar, sunt posibile amintiri neplăcute despre tine ca interlocutor.
1. Jocurile psihologice
Jocurile psihologice descrise de Eric Berne în cartea sa "Jocuri pe care oamenii o joacă". Jocul psihologic - un set de anumite mișcări care îi conduc pe interlocutori la diferite nivele, de exemplu unul se face mai semnificativ, iar cel de-al doilea ia importanța primului.
Exemplul 1:
R: Vreau să vă spun despre compania noastră ...
B: Ce credeți, de ce am venit pentru un interviu?
R: Vrei să-ți găsești un loc de muncă?
B: Este cu siguranță același lucru, dar nu, nu. Încercați din nou.
R: Vreți să știți ce oferim și ce așteptăm în schimb?
B: Nu, nu asta.
A.
B: Am venit să aflu cum pot câștiga bani! E natural!
Pentru înțelegere, luați în considerare exemplul de mai jos (găsiți diferența față de cel precedent):
R: Vreau să vă spun despre compania noastră ...
B: Ce credeți, de ce am venit la interviu?
R: Vrei să-ți găsești un loc de muncă?
B: Este cu siguranță același lucru, dar nu, nu. Încercați din nou.
R: Ați venit să aflați cum puteți face bani?
B: Nu, nu asta.
A.
B: Vreau sa stiu ce oferiti si ce astepti de la mine in schimb! Primul și cel mai important lucru! E natural!
Sensul jocului (pentru un motiv oarecare se numește „Argentina“, a se vedea Eric Berne) este după cum urmează: Apelantul, care a fost forțat să caute în mod constant pentru răspunsuri la întrebările dvs. și este în mod constant pierde (răspunsul lui este întotdeauna greșit), începe să se simtă superioritatea și lor „lipsit de experiență“.
Trucul principal. toate răspunsurile sunt corecte. Dar tu, ca un interlocutor, poți alege ce răspuns este, în cele din urmă, corect.
Anti-joc: Nu te juca. Întrebați imediat ce decizie vede cel care pune întrebarea.
Jocul se termină sau cel de-al doilea interlocutor interceptează inițiativa și pune întrebări. Rețineți că acest joc este jucat de o mulțime de oameni: prietenii, părinții, angajații. Nu te lăsa prins pe un cârlig!
- 1.2. "Da, dar ...". Jocul este similar cu cel precedent. Aici nu puneți o întrebare simplă, ridicați o problemă problematică, o sarcină complexă, invitând interlocutorul să-și găsească soluția. Atunci când interlocutorul găsește o soluție potrivită, spuneți "Da, dar ..." și dați orice argument care respinge decizia interlocutorului și este obligat să caute o nouă soluție.
Exemplul 1:
R: Vreau să vă spun despre compania noastră ...
B: Îmi pare rău, că întrerup te, doar ieri întâlnit un prieten care a lucrat în compania dumneavoastră (într-o companie similară, client nemultumit, etc.) și nu este recomandat să-mi trebuie să lucreze ...
R: Poate că a făcut un loc de muncă sărac și a fost concediat?
B: Nu, tu esti tu. Era unul dintre cei mai buni din departamentul / rețeaua lui.
R: A costat mai mult să vândă produse ...
B: Da, dar faptul că el a fost cel mai bun în vânzări.
R: Nu înțeleg. Probabil că nu a avut noroc cu echipa?
B: Nu, tu ai avut colegi excelenți ...
Vedeți că puteți folosi atât construcția "da, dar ...", cât și designul "nu, că voi ...". Pentru a suprima interlocutorul, ambele modele vor funcționa.
Trucul de bază: creați o situație complexă, unde un răspuns lipsit de ambiguitate este aproape imposibil. În timpul conversației, interlocutorul dvs. încearcă, fără prea multă distragere de la subiect, să dea un scurt răspuns. Înțelegeți o lipsă de răspuns și forțați-l pe interlocutor să caute un răspuns nou.
Sensul jocului este exact același punct al jocului, „Argentina“: Apelantul, care a fost forțat să caute în mod constant pentru răspunsuri la întrebările dvs. și este în mod constant pierde (răspunsul său este întotdeauna insuficient, greșit), începe să se simtă superioritatea și lor „lipsit de experiență“.
- 2.1. Înlocuirea conceptelor. Acest truc este simplu și complex în același timp. Dacă vocabularul dvs. este suficient de mare, puteți găsi cu ușurință un omonim sau un sinonim pentru orice cuvânt al interlocutorului. Înlocuind cuvintele interlocutorului cu sinonimul sau lăsând cuvântul, dar folosindu-i celălalt înțeles (omonim), poți conduce interlocutorul într-o alee orb.
R: Sarcina ta este să construiești rapid rețeaua.
B: Am un prieten - un sysadmin. Își ajustează constant rețeaua. El a spus că rețeaua este ultimul lucru!
Exemplul 2:
R: Sarcina ta este să construiești rapid rețeaua.
B: Rețeaua ta este ca propria ta închisoare mică. Vrei să te simți ca un prizonier?
(folosit sinonim).
Dacă înlocuiți în mod constant sensul cuvintelor, precum și cuvintele de schimbare și să le utilizeze într-un alt context, acesta va aduce în curând interlocutorul la „alb-fierbinte“ și o stare de confuzie totală. Prima dată când interlocutorul rezistă și vă duce înapoi la conversația, dar în timp va înceta pur și simplu să vă înțeleagă.
Conștient de acest truc este rar folosit. Uneori folosesc inconștient, evident mai ales în tramvai și bazaruri, în cazul în care „fluxul de cuvânt,“ înjurături, „cuvânt cu cuvânt“ merge departe de punctul principal, și după 5 minute, este dificil de înțeles atunci ce cearta a început conversația și.
- 2.2. Constatări greșite. Logica se bazează pe concluzii corecte. Există o condiție necesară sau suficientă sau mai multe condiții, care împreună sunt necesare și suficiente pentru a trage concluzia. Utilizând condiții inadecvate, puteți face o mulțime de concluzii greșite.
Exemplul 1:
B: Mi-ai oferit un loc de munca pentru un procent. Procentajul este ceva ce nu pot câștiga. Ie Lucrez pentru nimic. Aceasta este sclavia! Tu îmi oferi sclavie?
Procentajul - nu înseamnă că vei lucra ca un cadou, este doar una dintre opțiunile posibile, însă este considerată ca fiind singura opțiune posibilă, ceea ce este logic incorect.
Un exemplu din clasic ("Dog Heart", din memorie):
R: Cumpărați o revistă. Banii vor fi alocați copiilor săraci din Germania.
B: Mulțumesc, nu vreau.
R: Simțiți cu copiii din Germania?
B: De ce, simt.
R: Deci, de ce nu cumperi o revistă?
B: Nu vreau.
Aici vânzarea revistei și simpatia pentru copii sunt combinate într-un singur design. Conform acestui design, cumpărarea unei reviste este echivalentă cu a ajuta copiii (o condiție prealabilă), renunțarea la o achiziție echivalează cu refuzul de a susține copiii. De fapt, cumpărarea unei reviste nu este o condiție prealabilă și nu este deloc legată de "simpatie pentru copiii din Germania".
- 2.3. În logică nu există niciun concept de "exemplu absolut". Dar altfel acest fenomen este greu de explicat. Apoi voi spune "exemplul absolut", adică "o excepție de la regulă, legătura cu care este emoțională". Poate fi mai simplu:
R: Am lucrat timp de 5 ani și am atins un nivel ridicat al salariilor ...
B: Nivel ridicat. Și știi cât câștigă vecinul meu. Da, câștigă mai mult decât ați făcut împreună! Și funcționează doar 3 ani!
Se poate observa că "vecinul" este un "exemplu absolut". El logic irelevant pentru exemplul de mai sus, dar cu depunerea emoțională corespunzătoare pot fi incluse în mod eronat în grupul „de oameni care au publicat cu succes la nivelul salariilor mari de 5 ani.“ Eroarea este evidentă, dar nu toate sunt capabile să ia imediat în considerare.
Exemplu (din clasic, "Inima unui câine", îmi amintesc aproximativ):
R: Chiar și Isadora Duncan nu are o sufragerie!
B: Dar nu sunt Isadora Duncan. În plus, unde vrei să mănânc? În sala de operații?
Isadora Duncan este un "exemplu absolut" care este "dezvăluitor", dar nu se aplică acestei situații particulare cu profesorul Preobrazhensky.
3. Tehnici retorice.
- 3.1. "Refuzarea peremptoriei." În cazul în care interlocutorul tău face ceva, îl poți întrerupe într-o formă de ultimatum și arată "toată absurditatea" acestei afirmații. Interlocutorul, în același timp, arată ca o persoană care spunea "absurditatea".
Exemplul 1:
R: Principala sarcină este să devii independentă din punct de vedere financiar.
B: Chiar crezi în această absurditate? Mă așteptam să înțelegi situația!
Exact corect (!) Declarația (A) este în cele din urmă respinsă de o declarație (!) Neîntemeiată (B).
Exemplul 2:
R: Venitul pasiv este garanția succesului tău!
B: Acum, râdem cu tine și să mergem să vorbim despre substanță!
Exact corect (!) Declarația (A) este în cele din urmă respinsă de o declarație (!) Neîntemeiată (B).
- 3.2. Da vina! Lăsați interlocutorul să se justifice. Ei spun că vinovatul este justificat. Acest lucru nu este adevărat. Cu toate acestea, din partea persoanei care caută o scuză, se arată mai rău (mai slab, mai deprimat) decât cel care acuză. După ce obțineți scuza, vinați din nou!
Exemplul 1:
R: Vreau să vă spun despre compania noastră ...
B: Da, nu intelegi deloc nimic in afaceri!
A: Cum, am lucrat in aceasta afacere timp de 5 ani si pot vorbi despre asta ....
B: Apelați această afacere. Vânzarea-cumpărare este o afacere și ce aveți?
A: Suntem o "companie de sistem", am ...
Exemplul 2:
R: Vreau să vă spun despre compania noastră ...
B: Mă împingi prea tare!
R: Ce esti tu, vroiam sa-ti spun mai in detaliu ...
B: Este mai mult ca o presiune psihologică. Mă apăsați greu!
R: Ce ești, îmi pare rău ...
B: Da, sunteți aici toți învățați acest lucru, puneți presiune asupra solicitanților!
A: ...
În concluzie: ați venit pentru un interviu, dar sa dovedit că ați fost înșelați. Sunteți deja în stare proastă și au o stare normală de lucru. Puteți pleca, dar în afară de o stare proastă, nu veți lua nimic acasă. Rămâi și încercați cele de mai sus! Veți avea o mulțime de distracție, și ei vor fi în knockout morale pentru o lungă perioadă de timp! Lupta pentru tine!
Cu stimă,
Eugene BOGODISTOV
Mulțumesc, foarte interesant.
Beneficiile sunt toate, desigur, interesante. Numai eu nu inteleg destul de bine sensul - daca nu-ti place reclamantul sau intervievatorul - opreste si pleaca (sau spune la revedere) - care este scopul petrecerii timpului pe jocuri? Este un lucru să negociezi competent și să-ți urmărești scopul, dar în acest caz? scopul este de a arăta - cine este mai rece?
Foarte interesant! Mai ales că intervievată de 5 ori (!) A spus că este foarte ocupat. Văd două motive posibile pentru acest interviu:
1. Intervievatul nu este absolut interesat de acest interviu
2. Intervievatorul te-a provocat.
Pot exista multe motive pentru care nu este mult mai interesat de un interviu de angajare: el a avut „arbore“ de candidați pentru această poziție, el are o mulțime de alte lucrări, mai importante (deși poate fi mai important decât alegerea angajatului la echipa sa?), Poate că probleme la domiciliu ...
În orice caz, mi se pare că ați fost cel mai bun comportament opțiune - să ia inițiativa în mâinile lor, pentru a pune în aplicare și se sobeseduyuschego să dețină această conversație. Dacă el nu este interesat - încă intervievarea pentru a deveni o profanare, astfel încât - „ia taurul de coarne“ o dată la Ei bine, dacă provocat - și cu atât mai mult! Luați inițiativa în mâinile voastre!
Eugene BOGODISTOV
Eugene, mulțumesc pentru răspuns. Ați observat bine despre provocări. Când am ieșit din nou și rejucat conversația în capul lui, sau mai degrabă un monolog, eu că e modul în care aceasta apreciază că am fost testat eu la comanda sau nu merge în sus. A! Mi sa spus, de asemenea, că ei consideră că își iau un loc de muncă ca și căsătorie. Dacă vă alăturați o dată pentru totdeauna ... și prin consimțământ reciproc și simpatie.
Dacă am fost testate și provocate - mi-am dat seama că nu sunt în depozitul meu oameni de acest gen prof. nivel și că nu voi fi niciodată parte a unei astfel de echipe. Am regretat și asta puțin ... ..
Și dacă nu am fost interesat în avans, ca angajat, este dreptul lor, ei știu mai bine care au nevoie, făcând comisioane sau de șase pretendent în plumb. Și în CV-ul meu, am marcat în mod clar ceea ce susțin ...
A fost interesant să mergem oricum, precum și să ascultăm opiniile altora. Mulțumesc
Probabil, astfel de tehnologii au dreptul la viață. Vă mulțumim pentru descriere! Dar pentru practica intervievare mea sau ca un recruiter, nici eu nu trebuie să Wade prin moară, cum ar fi angajat.
Trimiteți-le prietenilor: