„Dar adevărul este că“ nu visezi de dreptate, dacă nu aveți bani Locuri de munca -.. Este un sistem care funcționează pe banii pe benzină Mulți nu-mi pasă ce se întâmplă cu oamenii săraci „Johnny Cochran [Johnnie L. Cochran] (vezi cazul "Simpson"). "
Până acum au apărut noi motive pentru provocarea judecătorului federal Rozhkov A.V. "alt interes personal" al judecătorului poate fi evidențiat de sistemul său de încălcări a legii și totul nu este în favoarea acuzatului, ci numai în interesul procurorului și al victimei. Evident, în interesul justiției, astfel de încălcări ale unui judecător nu pot fi admise în principiu. În conformitate cu regulile logice, nu se poate concluziona că acestea sunt admise de judecător de la "alt interes personal".
Apelurile apărării și acuzatul de a recunoaște apărătorul public care conduce ancheta jurnalistică, membru al Uniunii Scriitorilor din Rusia Pavlov VA nu au fost imediat satisfăcuți. și veteranul celui de-al doilea război mondial, tatăl lui Siukhin NN.
Curtea nu a satisfăcut cererea de interogare a tatălui inculpatului, veteran al operațiunilor militare, NN Siukhin, care dorea să-l caracterizeze în continuare pe acuzat. Pentru aceste încălcări grave, anchetatorul, procurorul și instanța au fost contestate în baza art. 61, st.st. 64,66,67 CCP RF.
Prima declarație a fost o provocare pentru investigator, instanța de judecată a considerat că nu a părăsit "sala consultativă", i. E. la fața locului, fără a se retrage în "sala de consiliere", arătând încă o dată nerespectarea legii ... și a emis o decizie de respingere a presupusei provocări, în cazul în care cererea de contestare se numește "petiție" ...
Împărțirea funcțiilor procedurale de urmărire, apărare și soluționarea procedurilor penale (art. 2, art. 15 Codul de procedură penală) adresată instanței obligația de a crea condițiile necesare pentru îndeplinirea de către părți a obligațiilor lor procedurale și punerea în aplicare a drepturilor acordate acestora (art. 1, Art. 15 Codul de procedură penală) sunt concepute pentru a oferi obiectivitatea instanței în studiul privind evaluarea probelor, precum și adoptarea nu numai legitim, ci și o hotărâre motivată (art. 4, art. 7, cap. 1, art. 297 Codul de procedură penală).
În țările CSI, aceste propuneri au fost deja aprobate legislativ de către Parlamentul Republicii Moldova, Kazahstan și judecătorului i se permite să conteste un alt judecător al acestei instanțe și, în absența sa, un judecător al unei instanțe superioare sau președintele instanței.
O regulă similară ar fi trebuit să fie consolidată de mult în Codul de procedură penală.
CEDO (Strasbourg) evaluează negativ chiar și participarea la decizia de a respinge judecătorul desemnat în colegiu împreună cu alți judecători.
Se pare că judecătorul care a emis rezoluția privind prelungirea duratei de detenție, susținând poziția procurorului, nu poate fi complet obiectiv în examinarea acestui caz penal în cadrul unei proceduri judiciare.
Curtea trebuie să fie independentă și obiectivă (imparțială) în timpul procesului pentru a se asigura că impunerea judecății legale, rezonabile și echitabile, care se manifestă competența exclusivă a instanței, în conformitate cu legea (art. 2, art. 8 din Codul de procedură penală) să declare că o persoană vinovată de comiterea infracțiunea și impunerea de pedeapsă asupra lui.
Prin urmare, recunoscând inițial ilegal și nejustificat clientul meu Siuhina R. vinovat, judecătorul, în viitor, pentru a evita consecințele negative pentru ele însele sub forma de anulare a acestor decizii se va face în mod evident nedrept convingere
În plus, prin acțiunile și inacțiunea sa, judecătorul federal Rozhkov a încălcat și cerințele articolului 15 din Codul de procedură penală, potrivit căruia procedurile penale se desfășoară pe baza caracterului contradictorial al părților. Instanța nu este un organ de urmărire penală, nu stă în fața procuraturii sau a apărării.
Instanța creează condițiile necesare pentru ca părțile să-și îndeplinească obligațiile procedurale și să-și exercite drepturile care le-au fost acordate. Părțile la acuzare și apărare sunt egale în fața instanței.
Declarând pentru a cincea oară, o provocare repetată față de un judecător federal, apărătorul are următoarele considerente principale:
În principiu, încălcarea legii în comportamentul unui judecător federal în cadrul procedurilor penale nu poate fi efectuată în interesul justiției. Mai mult decât atât, trebuie remarcat în special faptul că, în acest caz, toate încălcările au o orientare bine definite - acestea nu au fost comise în favoarea inculpatului, ci în interesul urmăririi penale și victima, care a dat motive întemeiate de a pune la îndoială imparțialitatea și obiectivitatea judecătorului în cauză.
În acest caz, apărarea nu a fost și nu există nici o dovadă că un judecător federal Rozhkov încalcă sistematic legea și pentru toate celelalte cazuri penale, și nu este în favoarea acuzatului, care nu ar fi posibil să vorbim despre o relație specială care guvern reprezentativ este problema Starovoitova D. și clientul meu Siukhina R.N.
Experiența judecătorului, care este evidentă și nu necesită nici o dovadă separată, exclude, de asemenea, aceste încălcări prin imprudență, în lumina ignorării cerințelor legii sau datorită intereselor falsificate ale justiției.
Cu aceste date, prin utilizarea metodei de excludere logică este încă valabilă încheie numai o încălcare intenționată a legii de către un judecător federal, în cazul a fost Rozhkov Starovojtova Siuhina și în circumstanțe care dau motive să creadă că judecătorul personal, direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei.
Dacă sistemul de încălcări a legii nu poate fi interpretat ca fiind comis în interesul justiției; fie prin neglijență cauzată de ignorarea legii sau neînțeleasă de interesele justiției, rămâne doar interesul personal intenționat al judecătorului federal care încalcă legea. Alta, după cum se spune, nu este dată.
Un astfel de interes, în conformitate cu articolul 61 al CPC RF, este baza provocării judecătorului.
Trebuie avut în vedere faptul că partea 2 din articolul 61 din Codul de procedură penală al Federației Ruse și nu necesită o anumită temă, dând motive să creadă că judecătorul personal, direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei. Persoana de a contesta, avem nevoie doar de a exclude în mod rezonabil toate celelalte motive ale judecătorilor care nu dau motive de descalificare și de stat că există, după cum se menționează în lege „alt statut“ să creadă că judecătorul personal, direct sau indirect, interesat în soluționarea cauzei.
În acest caz, „alte circumstanțe“ - este sistemul existent de încălcări ale dreptului procedural al unui judecător federal, comise nu în favoarea inculpatului, ci în interesul evidente ale urmăririi penale, care dă motive să se îndoiască imparțialitatea și obiectivitatea judecătorului în cauză.
În ceea ce privește motivele personale specifice ale comportamentului judecătorului (de exemplu, având o aversiune față de inculpatul și avocatul său, reieșind din comportamentul lor în timpul descalificarea procurorului în același proces, sau aceeași ostilitate care a apărut ca urmare a comportamentului acestor entități, care a dus la anularea unei condamnări pronunțate un alt judecător al aceleiași instanțe, și anume dorința de a judeca în acest caz, pentru a efectua direcția neoficială sau cererea oricărei persoane interesate, refuzul de a judeca conflict cu districtul Procurorul Treime de la Moscova, la Ora a fost punerea sub acuzare în acest caz, interesul material al judecătorului, în acest caz particular, etc.), acestea trebuie să fie instalate și stabilită după o verificare corespunzătoare, de către Colegiul calificare a judecătorilor din orașul Moscova în rezolvarea problemei de a aduce judecătorilor răspunderea disciplinară, sau atunci când oferindu- consimți la inițierea unei cauze penale împotriva unui judecător.
Astfel, sistemul a subliniat judecător federal comportament Rozhkov indică în mod clar comiterea unui judecător federal al unei abateri disciplinare, care este exprimată într-un angajament clar față de ofițerul a spus victimei, precum și încălcarea sistematică și deliberată a drepturilor esențiale și intereselor legitime ale inculpaților Starovojtova D. și R. Siuhina în minte interesul personal al judecătorului federal în soluționarea cauzei.
Motivele specifice ale unui astfel de interes, după cum apreciază apărarea, pot fi stabilite de Colegiul de Calificare al judecătorilor de la Moscova, pe baza rezultatelor auditului inițiat de președintele Curții de Stat din Moscova.
Ca parte a cererii de descalificare în cadrul ședinței este o clarificare detaliată a acțiunilor specifice ale judecătorilor motive imposibile, deoarece legea procesual penală nu permite acuzatului sau sfatul său de a pune întrebări cu privire la un judecator federal contestate. În consecință, judecătorul nu are obligația legală de a răspunde la întrebările adresate.
În conformitate cu partea a 2-a din articolul 65 al CPC RF, judecătorul care a fost atacat doar "are dreptul să-și prezinte public explicația cu privire la provocare înainte de a elimina judecătorii rămași în camera consultativă". Astfel, judecătorul poate, în general, să refuze orice explicație publică a acțiunilor sale și să se retragă în sala de consiliere fără nici o explicație.
Este clar că în astfel de circumstanțe nu există un instrument juridic pentru identificarea motivelor specifice ale oricărui comportament neadecvat al judecătorului în cursul ședinței de judecată. Este clar că se referă la circumstanțele menționate mai sus, legiuitorul a stabilit legea privind recunoașterea calificărilor judiciare Comitetul „pentru a efectua o depuneri de verificare suplimentare, solicita materiale suplimentare și auzi explicațiile persoanelor în cauză cu privire la circumstanțele comiterii unui judecător de abatere disciplinară“ (articolul 22 din Legea federală a Federației Ruse „Despre corpurile comunitatea judiciară din Federația Rusă "). Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolul 53, regulile de la capitolul 9 din cod, am spus deja patru robinet judecător federal Trinity District Court din Moscova AV Rozhkov de la participarea la procedurile penale împotriva lui Starovoitova și Siukhin, pe care instanța nu le satisface fără motivație ...
Din cele menționate mai sus, în conformitate cu art. 61 alin.2, 63 și 64 din Codul de procedură penală al Codului de procedură penală al Federației Ruse la judecătorul federal Rozhkov AV declară următoarea, pentru a cincea oară o provocare.
Declarația trimisă președintelui Trinity Judecătoria Moscova, președintele Curții orașului Moscova, președintele Forțelor Armate și Biroul Procurorului General de a verifica faptele și de luare a deciziilor.
"Sunt un avocat și datoria mea este de a apăra, chiar dacă întreaga lume este împotrivită".
Jacques Vergez.
Yuri V. Din păcate, încălcarea unui judecător (conform instrucțiunilor) normelor CPC, APK, GIC nu este un motiv de descalificare a unui judecător, ci numai în baza deciziei instanței de apel pronunțată de acestea.
Cinci dintre provocările pe care le-ați declarat judecătorului, acesta este, fără îndoială, un "record", dar și o scuză pentru a gândi și a merge în altă direcție.
În Consultant Plus există exemple bune de provocare în conformitate cu Partea 2 a articolului 61 din PCC RF. Astfel, Baeva O.Ya. "Încălcări cu privire la informațiile și probele probatorii în cadrul procedurilor penale", este prezentat un exemplu de provocare pentru acuzatorul de stat în temeiul articolului 61 al doilea paragraf al PCC RF:
"Curtea Supremă a Republicii Sakha (Yakutia), luând în considerare un caz penal special, a adoptat o rezoluție pentru respingerea procurorului Fedorov EV. pe motivul prejudecății sale, satisfăcând astfel petițiile inculpaților. De asemenea, au subliniat faptul că „tratează“ ale martorilor înainte de interogatoriu lor, care este, pune presiune asupra lor, prin încălcarea procedurii în temeiul legii de procedură penală, introduce martori pe mărturia lor administrată în timpul investigației preliminare.
Este un fapt de cunoaștere strânsă cu cineva de la persoanele care participă la caz, prezența unor atitudini prietenoase sau, dimpotrivă, ostile; circumstanțele referitoare la comportamentul judecătorului, atât în timpul ședinței de judecată, cât și în timpul desfășurării activității în afara sediului etc.
În interesul justiției, este deosebit de important ca judecătorii să se abțină de la efectuarea evaluărilor și concluziilor pe fondul cazului în cauză în timpul procesului. În cazul în care judecătorul admite astfel de declarații, acesta este temeiul pentru înlăturarea lui de a participa la procedură. "
Gusakov Yuri Avocat din Moscova, Asociația Baroului din Moscova "PROTECȚIA DVS."
Dragă Igor! Sunt total de acord cu dvs. și vă mulțumesc pentru poziția dvs. juridică activă.
Adăugarea dvs. este foarte importantă pentru dezvoltarea practicii și schimbarea realității.
Cu sinceritate, avocatul Yuri Gusakov
Nu există fum, nici un foc, și chiar mai multe plângeri cu privire la onestitatea și imparțialitatea judecătorului despre care vorbim. Nu este un secret de la cineva care de multe ori este "nevinovată" cumpărată și invers, nevinovatul poate fi pedepsit doar pentru că nu există imparțialitate a judecătorilor! Sunt un filistin simplu, dar cred că numai cei care sunt vrednici de încredere ar trebui să ne judece! A cui reputație nu este nimicită, cine este dincolo de suspiciune! Orice lucru se poate întâmpla în viață, adesea poate depinde de onestitate, de competență, de decență, de dreptate și de incoruptibilitate, de cei care ne judecă. Și dacă există îndoieli cu privire la competența și incoruptibilitatea acestui judecător, atunci trebuie să existe un drept de schimbare pentru altul. Adică, legea este legea, iar dacă judecătorul o încalcă, atunci este un criminal!
Gusakov Yuri Avocat din Moscova, Asociația Baroului din Moscova "PROTECȚIA DVS."
Dragă Natalia! Civilul tău. poziția boldă, deschisă este respectul!
Mulțumesc pentru curajul tău.
Cu sinceritate, avocatul Yuri Gusakov
Anatoly Kleimenov Avocat în Moscova, candidat la științe juridice
Yuri Vitalievich, tema este veche, dar foarte relevantă. Fiecare dintre avocații practicanți sa confruntat, în grade diferite, cu cel pe care l-ați descris.
Desigur, puteți și ar trebui.
Este necesar, indiferent dacă vă așteptați la un rezultat negativ, deoarece dacă nu faceți ceea ce trebuie să faceți, veți pierde încrederea. Mult noroc!
Gusakov Yuri Avocat din Moscova, Asociația Baroului din Moscova "PROTECȚIA DVS."
Gusakov Yuri Avocat din Moscova, Asociația Baroului din Moscova "PROTECȚIA DVS."
Trimiteți-le prietenilor: