"Jocuri amuzante" de Michael Haneke. Note despre film
În primul rând, voi descrie principalele puncte ale complotului.
Imaginea lui Haneke se bazează pe contraste, iar acest lucru se întâmplă implicit pe tot parcursul filmului, astfel încât cheia înțelegerii sale este o serie de opoziții interne, antiteze, uneori complet nevăzute.
În primul rând, este antiteza a două lumi: realitatea vieții "reale" și realitatea jocului. Jocul apare ca ceva artificial, ca o realitate fictivă, simplificată, supusă unor reguli stricte. Jocul urmează regulile, ceea ce nu se întâmplă în viața normală. Jocul este un model de viață, condiționat, imposibil "de fapt". În această interpretare, conceptul de joc se apropie de conceptul de performanță, drama, reprezentare. Modelul vieții este o anumită idee a vieții, reproducerea simplificată, cu alte cuvinte - stadializarea. În acest sens, întregul film continuă să se joace, chiar dacă numele lor nu sunt anunțate oficial și semnalul pentru începutul lor nu sună. De exemplu, când Ann se întâlnește cu vecinii din cealaltă parte a lacului și îi introduce pe Paul ca prietenă, ea joacă un rol, participă la o piesă teribilă și sadică. Jocurile continuă pe tot parcursul filmului. Farber, în timp ce înțeleg că sunt condamnați, descoperă cât de mică realitate distinge cu adevărat jocul de joc. Ce se întâmplă pare absolut imposibil. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă chiar aici și chiar acum. Jocul, fiind o realitate imposibilă, se dovedește a fi nu numai posibil, ci și mult mai real decât realitatea uzuală de rutină.
Toată lumea știe fraza populară a clasicului astăzi că "Viața este un joc". Fanii acestui tip de citate implică de obicei că trebuie să improvizăm în mod constant, să prindem momentul, să ne adaptăm jocului sau, în varianta cea mai vulgară, să "jucăm o viață". Cu toate acestea, ei uită că, indiferent cât de mulți actori improvizează, spectacolul se mișcă în conformitate cu legile proprii, care nu sunt determinate de participanți. Aici puteți cita cuvintele unui cunoscut erou dintr-un alt film: "Există machete atunci când joci și există - dimpotrivă, când te joci". Haneke pare să râdă de "jucătorii din viață", "încrezători în existență pentru a face planuri nu numai pentru ziua de mâine", ci și mult mai departe, după cum a spus Lekha Nikonov.
Să ne amintim una dintre cele mai rele momente ale filmului - o scenă cheie în cazul în care Anne reușește să trage Pete, în timp ce Pavel caută mâncare în bucătărie. Acest act disperat de răzbunare, gestul unei persoane învinsi, dar nu renunțatoare, nu se transformă în nimic în cele din urmă. Paul revine, apucă telecomanda și apasă butonul pentru a începe filmul cu câteva secunde în urmă. Pentru a doua oară, nu mai lasă pe Anne să facă o lovitură. Înainte de noi, un copil capricios, efeminat care schimbă regulile jocului său de îndată ce începe să piardă. Puterea în joc au doar Pete și Paul, Paul și Pete, dar au stabilit și să schimbe regulile la discreția sa, și chiar dacă unii dintre ei împușcat dintr-un pistol de aproape, s-ar găsi telecomanda și rewinds timp în urmă. Da, viața este un joc, spune Haneke, dar de ce ați luat-o că sunteți responsabil de ea?
În acest episod un alt contrast este dezvăluit: opoziția "actorilor", jucătorii-victime (cei care sunt "jucați", de către ei) și "regizorii realității", jucători adevărați (cei care joacă). Farber, prins în câteva ore sfâșiate din lumea cunoscută, realitatea nativă și bună, se află într-o stare de șoc. Ei nu cred că totul se întâmplă în realitate și cu ei. Nu, asta nu poate fi! Imposibil! Sunt obișnuiți să se afle pe cealaltă parte a ecranului, obișnuiți cu poziția spectatorului. Acum, totul sa întors cu capul în jos, iar ei înșiși au devenit participanți la o acțiune monstruoasă, o performanță teribilă, nici măcar nu au reușit să înțeleagă scopul acestei producții. Tot ceea ce au este o premoniție a morții lor iminente. Nietzsche a scris că, în suferință, nu suferă în mod teribil însă, ci lipsa de sens, lipsa de sens. Toate faptele grozave au fost comise în numele unei idei - să fie false, fictive, surogate - totuși a existat ceva care a dat suferinței și pierderii oamenilor un sens, o valoare. Farbers nu înțeleg de ce și de ce, de dragul cărora doi tineri cu numele apostolilor îi ucid, ceea ce le face și mai rău suferința. Șocul dovezilor directe îi împiedică pe George și Ann să perceapă cuvintele lui Pavel, pe care le întreabă periodic direct de la aparatul de fotografiat: "Dar vrei un sfârșit real, nu?" Nu știm dacă Farbera a auzit vreodată Paul vorbind, dar un lucru este clar - se întoarce spre noi, publicul din această parte a ecranului. Acum suntem spectatori, iar Pavel încearcă pentru noi.
Figura spectatorului, pe care Haneke o introduce în spațiul filmului, este, de asemenea, simbolică. Pentru zeii spectatori se apelează la personajele lui Homer, când se duc să lupte sub zidurile Troiei. Heroes „Iliada“ acut conștient de faptul că acestea au fost de gând să moară, și conduce-le, de fapt, nu dorința de a-și apăra onoarea împăraților călcat în picioare. Ei sunt conștienți, în ciuda discursului patetic, modul în care valorile iluzorii, sub a cărui banner-ul a fost de gând să moară, ce un război de onoare dorința ascunsă de profit și puterea celor puternici. Regi și războinici, semizei și eroi - acestea acționează ca și cum împotriva voinței sale, și în conformitate cu unele scenariu, cineva sau ceva - zeii sorții sau coincidență - reduce toate aceste persoane complet diferite sub zidurile Troiei, unde cea mai mare valoare este valorile militare și gloria. Nimeni nu se teme de moarte, dimpotrivă, ele nu sunt doar gata, dar ei vor să moară în luptă, curtat glorie, preferând o moarte tăcută realistic de bătrânețe la domiciliu. Homer dă descriere destul de naturalistică moartea eroilor din Grecia și Ilionului, el, ca și personajele sale, înțelege că în moarte nu este nimic frumos și maiestuos, dar faima ei dă patos și semnificație. Și slava sugerează cumva prezența unei alte, prezența privitorului, care va aminti Magnificul - și, de fapt, artificial, „jucat“ - moartea unui erou, și va răspândi vestea despre ea. Toți eroii lui Homer mor ca actori adevărați, ei știu că se uita în jos, pe zei, naive, schimbătoare în starea de spirit, dar care posedă putere totală. spectatorii zei care pot fi pedepsiți pentru încălcarea regulilor de joc, sau pentru a încuraja un joc bine jucat, publicul-zei, pentru care ar trebui să sufere și să moară, dând jocul un sens mai mare.
Este în această poziție că Farbers sunt cu noi. Cu toate acestea, ei nu ne pot vedea, și este puțin probabil să realizeze că undeva, pe de altă parte se ascunde spectator, ar facilita soarta lor teribilă. Intre personajele din film și noi, publicul, de la început, din momentul în care a jucat Zorn, există o separare clară absolut, aproape tangibil. Sunt acolo, suntem aici, tot ce se întâmplă pe ecran este un film, iar aici, pe canapea, aici este realitatea. Scena cu arma și bobinare confuz telespectatorii sceptici sunt înclinați să explice realitatea, și chiar arta, în ceea ce privește materialismului empiric și cauza-efect relații: în acest sens, filmul Haneke ar putea fi interpretat ca o poveste stranie a unei familii care a torturat doi psihopat. Da, e înfricoșător, da, nu au fost norocoși, da, nimeni nu este imun. Dar în adâncul acestor telespectatori încă o fac - chiar dacă nu în mod conștient, ca o reacție de apărare - scutire pentru ei și familiile lor. Astfel de telespectatori tind să înțeleagă "Jocuri amuzante" în acest fel. În acest caz, imaginea pare destul de obișnuit al lui Haneke thriller horror sau film de (că cineva mai mult ca ea). Într-adevăr o poveste comună, ceva de genul asta se poate întâmpla tuturor. Iar astfel de spectatori - sceptici - de obicei ignoră complet episodul cu revenirea și tratamentul lui Pavel pentru ei. "Postmodernă", oftează.
Până la sfârșitul filmului, Pavel ne vorbește din ce în ce mai mult. Comunică cu privitorul pe picior de egalitate, deloc ca o carieră a filmului. Mai mult decât atât, el, la fel ca noi, poate influența cursul acțiunii - poate să deruleze filmul în timp ce se află în el (apropo, nu avem întotdeauna o astfel de oportunitate). Cu cât ajunge mai aproape de final, cu atât mai real "Pete și Pavel devin, în timp ce Farbers se mișcă treptat în fundal. Cu ei, totul este deja hotărât - la urma urmei, dorim o finală "reală"? Și nu se va ține așteptat.
Deja dimineața, în timp ce înotați pe lac, în care moare Ann, are loc un dialog foarte interesant între Pete și Pavel. Se termină cu ceva de genul: „Dacă vezi o ficțiune, de exemplu, în film, deci este real, deoarece, ca un film pe care îl urmăriți face parte din realitate.“ Aici separarea filmului de realitate este complet pierdută. Nu mai suntem separați de realitatea filmului - este o realitate fictivă, dar există, în momentul în care ne uităm la el! Paul și Pete se apropiau de casa vecinilor - Ann avea deja timp să-i prezinte. Ne amintim că este în acel moment comportat ca și cum nimic nu sa întâmplat, să joace rolul pe care acesta a impus, iar vecinul neavizat se afla în poziția privitorului, uitam de partea a jocului. Acum, în jurul orei 9 dimineața, Pavel cere câteva ouă, ceea ce înseamnă că o nouă serie de jocuri monstruoase va începe în curând. Acum avem posibilitatea de a ajunge la întreaga idee a directorului: Paul și Pete face cunoștință cu noile lor victime cu ajutorul celor care sunt deja condamnați, cu care se joacă în acest moment. De fiecare dată când rupe vălul care separă jocul, setarea, filme de privitorului, ficțiune - de realitate și pentru a începe un nou ciclu. Acest lucru poate însemna doar un singur lucru: în timp ce urmărim "Jocurile amuzante", doi tipi în alb cer să le împrumute vecinilor câteva ouă. Acesta este finalul "real" - la fel de real ca realitatea din jurul spectatorului.
Cine sunt ei, cei doi în alb? Filmul nu oferă nicio explicație. Pavel remarcă la întâmplare că noi (împreună cu Farber) poate presupune că sunt pur și simplu doi huligani rasfatata si blazat care au încercat să aibă toată distracția (în film auzit în mod constant cuvântul „distractiv“), și tot ce au plecat - un „joc amuzant“ fără în ce nu sunt vinovați. Dar aceasta este doar o versiune. Paul evidențiază: versiunea.
Într-o parabolă budistă se vorbește despre un călător care a venit pe un râu și și-a dat seama că nu a putut să înoate. Pe cealaltă parte, el a observat un purtător de yoghină, scufundat în meditație. La cererea de a trimite călătorul pe cealaltă parte, yoghinul a răspuns: "Ești pe cealaltă parte." În ultimul cadru, imaginea de față arată fața lui Paul: se uită îndeaproape la aparatul de fotografiat și aspectul său nu bate bine. Înțelegem că ecranul monitorului nu îl va opri pe Paul. Iar el deja imaginează ceva nou. Atâta timp cât ne gândim că se află pe cealaltă parte a ecranului, poate că el este lângă noi, de-a lungul cealaltă parte a râului. Privind lumea noastră, el arată și de data aceasta, poate, este pentru noi.
Trimiteți-le prietenilor: