În primul capitol, principiile stabilizării imaginii au fost luate în considerare prin utilizarea sistemelor de stabilizare optică încorporate în lentilă. Este timpul să vorbim despre o tehnologie mai modernă și mai avansată de stabilizare a imaginii matriceale.
Primul stabilizator de matrice a fost denumit AS (Anti-Shake). Avea două axe și putea să compenseze deplasarea camerei pe orizontală și pe verticală. Marele avantaj al noii tehnologii a fost capacitatea de a lucra cu orice obiectiv, care este o diferență cardinal de tehnologie Nikon'a și Canon'a încă de stabilire stabilizator numai în lentile.
Astăzi sistem de stabilizare a imaginii de matrice poate compensa diferența are 5 axe (sus-jos, în lateral, în jurul propriei sale axe) și se lasă să câștige 5 opriri atunci când fotografiați cu mâna. Deși soiurile lor nu sunt atât de multe:
- Sony - SS (Steady Shot) - este moștenitorul sistemului AS (Anti-Shake) de la Konica-Minolta; are două soiuri:
- SSS (Super Steady Shot);
- SSI (Steady Shot Inside);
- Olympus și Panasonic - IBIS (stabilizator de imagine în corp);
- Pentax - SR (Reducerea Sharke).
Stabilizatorul matricei a permis introducerea unei noi tehnologii în camere - "schimbarea matricei". Pentru a nu urmări după exemple, să ne amintim camera Olympus OM-D E-M5 Mark II anunțată la începutul acestui an. Dispune de un standard pentru matricea Micro 4/3 cu o rezoluție de 16 megapixeli. Cu toate acestea, aparatul de fotografiat este capabil de a face fotografii de 40 megapixeli, se realizează după cum urmează: camera se fixează o serie de 8 fotografii, de fiecare dată când schimbarea matricea dispozitivului în direcții diferite, la o distanță de aproximativ 1 pixel, și apoi formează o imagine finală prin suprapunerea toate cadrele.
Cele mai eficiente sisteme de stabilizare a matricelor funcționează cu optică cu unghi larg - pentru a stabiliza imaginea, senzorul nu trebuie să fie deplasat pe distanțe lungi și să funcționeze la o înaltă amplitudine. Proprietarii camerelor cu tehnologie de stabilizare a imaginii prin intermediul senzorului au reușit să obțină rezultate clare chiar și atunci când fotografiați cu viteze de declanșare în jur de 1 secundă. Cu o lungime focală crescută, eficiența stabilizării matricei scade, iar în combinație cu televizoarele cu focalizare lungă, stabilizatorul nu va putea întotdeauna să ajute în mod adecvat.
Avantajele stabilizării matricei:
Cons:
- Mai puțin eficient când lucrați în perechi cu optică de lungă focalizare - pentru a stabiliza imaginea, matricea trebuie să se deplaseze mai repede și pe o distanță mai mare. În unele cazuri, nu poate face acest lucru din cauza limitărilor fizice ale vitezei de lucru și a distanței posibile de forfecare.
- Pentru funcționarea sistemelor de stabilizare a matricei, este necesar să se cunoască lungimea focală exactă la care se efectuează ancheta. Acest element impune restricții privind utilizarea zoomului manual și fotografiei macro vechi.
- Fotografia stabilizată nu este vizibilă în vizor pe camerele SLR, ceea ce se explică prin designul acestora.
- Prețul mai mare al "carcasei" camerei. Dar dacă plătiți o singură dată, nu trebuie să cumpărați un parc de optică stabilizată.
Vezi de asemenea
Cine poate explica câteva puncte?
+3. Stabilizarea prin intermediul senzorului de cameră nu afectează luminozitatea obiectivului. - Stabilește în obiectiv este afectată?
+5. Atunci când se utilizează sisteme de stabilizare a matricei, riscul de distorsiune a imaginii și distorsiuni ale bokeh-ului este redus. - Și puteți, de exemplu, doar că nu am urmărit niciodată partea distorsionată a lucrării camerei.
-2. Pentru operarea sistemelor de stabilizare a matricei, este necesar să se cunoască lungimea focală exactă la care se efectuează ancheta. Acest element impune restricții privind utilizarea zoomului manual și fotografiei macro vechi. - Se pare că dorința de înjunghiere de la lentilele non-procesoare este deja aroganță
- 4. Cu cât este mai mare prețul "carcasei" camerei. Dar dacă plătiți o singură dată, nu trebuie să cumpărați un parc de optică stabilizată. - Problema costului Staba este foarte complicată. Nu întotdeauna o cameră cu o stash este mai scumpă decât o bezstobovaya (cu excepția cazului în care este principala diferență), precum și optica nu întotdeauna stabilizat este mai scump decât bezstobova prețul este determinat de masa parametrilor, iar modulele sunt foarte ieftine pentru producători.
Lentila cu stabilizator are în proiectare un element optic "inutil", stabilizator "plutitor", care afectează ușor diafragma. Bokehul distorsionat poate avea același motiv.
În ceea ce privește lentilele neprelucrate și impudența - acesta este punctul)))
Prețul stabilizatorului încorporat în cameră poate varia în funcție de eficacitatea acestuia, de complexitatea designului, de clopotele de marketing și de fluierele și de o duzină sau chiar mai mulți parametri. )
În teorie, este așa, în practică, nu am văzut niciodată o confirmare a acestui efect. Dacă nu este greu să arunci o legătură cu exemplele (există multe teste bokeh și bokeh, în general, plătesc o mulțime de atenție, cred că dacă era așa, atunci cel puțin un exemplu a fost găsit).
În ceea ce privește prețul, totul este foarte dificil; în cazul în care cioturi este singura diferență (indiferent dacă obiectivul sau camera), prețul pentru stabversiyu va fi mai mult, dar, în practică, prețul afectează prea mulți factori, și prezența / absența stub este aproape ultima, pentru că în lumea de astăzi, prețul este determinat de comercializare ( adică pentru cât de mult vor cumpăra), deci la 18-55 prețul pentru o înjunghiere de câteva zeci de dolari, și la 24-70 câteva sute. În general, cu prețul încă prea greu de spus ceva de genul „lovitură de cuțit în camera este în valoare de bani“ sau „o lovitură de cuțit în camera mai mică decât parcul stabilizat optic“, deoarece pentru a compara stub pentru a găsi camera în care totul altceva este la fel, și astfel, desigur, nu.
Kaddr în rețelele sociale
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: