Acceptarea ca o etapă de încheiere a unui acord de întreprinzător
Pentru ca ofertantul să considere mesajul acceptantului drept consimțământ pentru o propunere de contract, acest consimțământ trebuie exprimat într-o anumită formă. Forma "clasică" de acceptare este semnarea unui contract sau direcția unei scrisori care indică acordul de a încheia un contract cu privire la termenii propuși. Legislația civilă modernă permite exprimarea consimțământului pentru încheierea unui contract și în alte forme care permit ofertantului să perceapă voința acceptantului, care vizează stabilirea relațiilor contractuale. Să analizăm în detaliu două astfel de variante ale răspunsului: acceptarea prin tăcere și acceptarea prin acțiune.
În conformitate cu regula generală în sine este silențios (inacțiune) nu poate deveni un fapt juridic, implică o schimbare, încetarea sau apariția drepturilor și obligațiilor părților, inclusiv tratatul. Pentru tăcerea ar putea fi interpretată ca o expresie a voinței uneia dintre părți trebuie să fie respectate chiar și o singură condiție: trebuie să setați valoarea tăcerii ca o acceptare a legii, personalizate comerciale sau de relații de afaceri prealabilă a părților (p.2 st.438 Codul civil).
O abordare similară este caracteristică tuturor codurilor naționale, precum și Convenției de la Viena, al cărei articol 18 prevede: "Tacerea sau lipsa de acțiune singură nu este o acceptare".
Compararea normelor de mai sus din Codul civil al Federației Ruse și Convenția de la Viena ne permite să concluzionăm că formularea codului rusesc are mai mult succes, deoarece conține excepții de la regula generală, precizând în momentul în care tăcerea are încă o importanță juridică. Astfel, Codul Civil al Federației Ruse elimină în mod automat problemele relevante pentru aplicarea Convenției de la Viena (de exemplu, este legitim să se includă în condițiile ofertei că tăcerea va fi considerată o acceptare).
Să acorde o atenție la faptul că st.438 Codul civil al Federației Ruse, vorbind despre importanța tăcerii în contract, aceasta stabilește o excepție de la regula generală diferit decât st.158 Codul civil, care determină importanța tăcerii în ceea ce privește decontarea tranzacțiilor, în general. Dupa cum se poate vedea din lista de st.438 Codul civil „a scăzut“ acordul părților că tăcerea poate fi considerată ca fiind consimțământul de a încheia contractul.
La etapa de stabilire a relațiilor contractuale, nu există nicio practică a relațiilor contractuale între potențialele contrapărți, astfel încât nu există acorduri privind sensul tăcerii.
Atunci când există un „acord tacit“, a părților privind procedura de negocieri, care a stabilit că tăcerea va fi interpretată ca acordul de ofertant în tratat, nu ar fi o excepție corespunzătoare de la regula generală privind semnificația tăcerii. Acest lucru înseamnă că părțile nu se pot baza pe acordul de mai sus, în cazul unui litigiu cu privire la încheierea contractului (în orice caz, atâta timp cât punerea în aplicare a unui astfel de acord nu va duce la stabilirea unor practici de afaceri între părți. Dar, în acest caz, dovada valorii tăcere nu va în sine un "acord tacit", dar practica stabilită pe baza sa).
În țările în care este recunoscută necesitatea unui astfel de mesaj, problema naturii sale, precum și consecințele neautorizării, sunt soluționate în mod diferit.
Codul civil al Federației Ruse nu menționează în mod explicit că nu este necesar să se notifice ofertantului acceptarea acceptată a acțiunii, prin urmare această problemă este interpretată ambiguu de către oamenii de știință și practicieni.
În favoarea avizului de acceptare a acțiunii perfecte este necesară, iar rezultatul este de terminare nenotificate a ofertei după termenul limită pentru acceptarea acesteia, chiar dacă acceptorul a comis acte de executare sale, a declarat următoarele. Codul civil al Federației Ruse, spre deosebire de Convenția de la Viena, nu stabilește în mod direct că acceptarea unei acțiuni intră în vigoare din momentul comiterii acțiunilor corespunzătoare. Acest lucru permite determinarea timpului de intrare în vigoare a unei acceptări printr-o acțiune în conformitate cu regulile generale, adică să o asocieze cu faptul că primește o acceptare. Chiar dacă acceptorul a comis un act de acceptare a ofertei în termenul prevăzut pentru acceptare, contractul va fi considerat încheiate numai după primirea informațiilor cu privire la acceptarea deținute ofertant acțiunii (de exemplu, sub formă de livrare de bunuri trimise la el).
Neloiale să-l pună vânzătorului de a trebui să aștepte o performanță la sfârșitul perioadei de acceptare, presupunând că executarea a fost efectuată în perioada de acceptare, dar anunțul nu a fost trimis la el. Mai mult decât atât, din moment ce, așa cum am arătat deja, posibilitatea efectului de acceptare este regula generală, ofertantul nu consolida în oferta de consimțământ special pentru o „așteptare de performanță“. De ce a trebuit să depindă de decizia acceptorului adoptate unilateral comite o acțiune de acceptare?
Cu toate acestea, punctul de vedere opus, constă în faptul că în anunțul de ofertant nu este necesară (în orice caz, o astfel de notificare nu afectează problema încheierii contractului), are, de asemenea, susținătorii săi. În ciuda faptului că, ca regulă generală, acceptarea trebuie să fie primite înainte de expirarea perioadei de acceptare a ofertei (st.440 Codul civil), st.438 Codul civil prevede că, în termenul prevăzut de acceptare trebuie să fie angajate de acțiune, și a primit despre el Notă. Astfel, dacă acceptarea unui act se realizează la momentul stabilit pentru el, atunci o astfel de acceptare trebuie să fie recunoscută ca fiind valabilă, indiferent dacă există o notificare a acesteia. Prin urmare, contractul va fi considerat încheiat în momentul acțiunii, nu în momentul primirii notificării de către ofertant sau de alte dovezi de acceptare de acțiune (de exemplu, trimis de mărfurile acceptor).
Al doilea argument în favoarea avizului de etapa de acceptare este opțională, este că, dacă se aplică pentru acceptare ca regulă generală, că acceptarea produce efecte de la data primirii notificării de el, și nu din momentul acțiunii, ciudat devine natura acțiunile efectuate de acceptor: pe ce bază nu se încheie încă executarea contractului. La urma urmei, acceptorul ar trebui să fie conștienți de faptul că în cazul în care notificarea cu întârziere, contractul poate rămâne încheiat.
În cazul în care furnizorul nu va putea, în timp (înainte de expirarea perioadei de acceptare), fără o notificare ulterioară de acceptor pentru a afla despre a face ultima teză, problema necesității și importanței anunțului rămâne deschisă și are nevoie de o clarificare, care ar putea oferi SAC și Curtea Supremă a Federației Ruse. Poate că este necesar să se modifice articolele relevante din Codul civil al Federației Ruse.
În ciuda faptului că din punct de vedere al logicii notificării și a justiției apare necesară, din Codul civil nu impune o astfel de obligație acceptor și nu determină consecințele notificare. Iar consecințele pot fi de două tipuri: compensarea de acceptare pentru pierderile cauzate ca urmare a nenotificate (în ciuda faptului că contractul va fi considerat încheiat), sau recunoașterea contractului nu a încheiat din cauza expirării termenului de acceptare. Se speră că nici o persoană rezonabilă care a comis un act în executarea contractului, și știind că furnizorul nu știe despre ea, până la expirarea perioadei de oferta (de exemplu, nu primesc articole expediate), nu se va ascunde acest fapt și să notifice furnizorul de acceptare perfectă. Puteți recomanda, de asemenea ofertant în oferta de a stabili obligația de a notifica acceptorul de o acceptare perfectă a acțiunii. În cazul în care acceptorul de a efectua acțiuni privind acceptarea unei astfel de oferte, dar nu a transmis cerut în anunțul de ofertă, furnizorul nu va fi în măsură să conteste tratatul să nu încheiat, dar poate încerca să recupereze pierderile suferite ca urmare a încălcării acceptor a intrat într-un acord (în cazul în care se constată că contractul este încheiat din momentul comiterii acțiunii, și nu din momentul primirii notificării.
Această abordare se bazează pe faptul că contractul poate fi recunoscut ca încheiat numai cu coincidența completă a voinței părților, adică atunci când se ajunge la un acord cu privire la toți termenii contractului. Această teorie clasică are rădăcini istorice profunde, a fost formată într-un moment în care relațiile contractuale nu au fost extinse în mod activ, iar procesul contractual a fost mult mai formal.
Controversate apare decizia recunoașterii inevitabilă a tăcerii ofertantului ca răspuns la o propunere de a schimba termenii comportamentului său oferta propusă necinstit (destul de logic, în cazul în care partidul, fără a fi interesat în schimbarea termenilor ofertei poate fi pur și simplu tăcut, și tăcerea ei în vigoare a Codului civil nu implică încheierea contractului) . Cu toate acestea, Codul civil al Federației Ruse impune părții obligația de a comunica decizia sa. Desigur, această regulă în interesul acceptorului, a trimis o propunere de modificare a termenilor ofertei, dar este incomod pentru furnizorul, care se datorează dorinței acceptorului de a încheia un tratat, dar în alți termeni, va trebui să acționeze ca răspuns la un anumit fel, să nu fie interesat de contrapropunere .
În ciuda faptului că protocolul de dezacorduri pot fi utilizate numai în cazul semnării contractului de furnizare (st.507 Codul civil) sau tratat, concluzia care este necesară pentru una dintre părți (st.445 Codul civil), în practică, părțile folosesc adesea dezacorduri și încheierea altor contracte. Să presupunem că acceptorul prevede acordul de principiu de a încheia un tratat, dar oferă unele schimba condițiile sale prin emiterea unui protocol de dezacorduri la exilatul ca ofertă proiect de tratat. Un astfel de protocol de dezacorduri ar trebui să fie recunoscut ca un control, deoarece este baza unui nou proces contractual. Acceptorul inițial ia locul ofertantului, obtinerea posibilitatea de a-și retrage oferta sa - „dezacorduri“ (în cazul în care este revocabilă - st.436 Codul civil), a stabilit un termen limită pentru acceptarea acestuia, etc.
Articole similare
-
Drepturile și obligațiile părților la încheierea unui tratat
-
Acceptarea și oferta, dreptul contractelor, partea 1 71, dreptul civil
Trimiteți-le prietenilor: