Pacifismul și anti-militarismul sunt cele mai clar exprimate credințe. care contravine performanței serviciului militar. Recunoașterea de facto a acestor opinii, contrară performanței serviciului militar, a avut deja aproape loc în conștiința publică.
Dar conceptele de "negare a conștiinței", "Convingeri care contravin serviciului militar" nu sunt stabilite odată și întotdeauna. Fiecare epocă aduce justificarea pentru refuzul serviciului militar. Fenomenul însuși se schimbă, serviciul militar, care nu poate decât să afecteze caracterizarea credințelor, pe care o contrazice.
Este clar că performanța serviciului militar în secolul al XIX-lea este foarte diferită de cea de azi. Nu "descărcați" declarații gata făcute de pe Internet. Arată amuzant, uneori, atunci când oamenii folosesc stereotipuri care s-au dezvoltat într-un context diferit atunci când scrieți aplicația. De exemplu, se știe că atunci când o persoană, pe religii sau alte convingeri de conștiință, nu poate să-și păstreze brațele în mâinile sale, acestea sunt credințe care contrazic performanța serviciului militar. Și mulți recruți încep să introducă această ștampilă în declarațiile lor. Întotdeauna vreau să spun: "Nu vă faceți griji, nu vi se vor da arme! Veți păstra o lopată și o mătură! "
Același lucru se aplică, în general, jurământului: una dintre motivele comune - nu pot jura un jurământ (iar jurământul este un jurământ), deoarece Biblia spune: "Nu jurați". Dar chiar și în armata sovietică au existat cazuri de refuz de a depune jurământ asupra credințelor religioase. Desigur, a fost un eveniment extraordinar, dar au existat astfel de cazuri. Acceptarea jurământului nu afectează statutul - o persoană este încă un soldat, dar nu are acces la arme. Asta e tot.
Acum, că ați pus o barieră în a descărca clicheri, începeți să lucrați asupra aplicației pe fond.
Încearcă să începi cu sinceritate răspunsul la întrebarea care te împinge să faci serviciul militar, că în inima ta campania împotriva armatei rezistă? Încercați să o descrieți în cuvinte.
Acest lucru vă va permite, în primul rând, să vă articulați convingerile mai clar, ceea ce este contrazis de performanța serviciului militar. Credințele sunt o viziune solidă și consistentă asupra a ceva. În al doilea rând, familiarizarea cu opiniile existente cu privire la această problemă va contribui la consolidarea contextului cultural al refuzului dvs. de serviciu militar.
De regulă, convingerile împotriva serviciului militar sunt complexe în natură: nu este un lucru, ci un întreg set de puncte de vedere contravine serviciului militar.
Alexandru Gorbanovski a scris că consideră că instituția proiectului armatei este depășită și dăunătoare pentru țară și că nu poate participa la ceea ce consideră a fi dăunător pentru țara sa. El a scris, de asemenea, despre violarea drepturilor fundamentale ale omului în armata rusă. și acest lucru contrazice convingerile sale.
Serguey a exprimat credințe similare. El a declarat că pretinde principiile Declarației Universale a Drepturilor Omului, adoptată în 1948, care a proclamat demnitatea omului, interzicerea torturii și tratamentul degradant. El a formulat o idee fermă că astăzi umilirea demnității umane a devenit o rutină zilnică în mediul armatei și nu poate fi de acord să susțină instituția armatei, impregnată cu spiritul violenței, prin participarea sa la ea.
Viktor Andreev a declarat că are convingerea că, în caz de încălcare a dreptului său în armată, statul nu garantează mecanisme eficiente de protecție și restaurare a acestor drepturi, ceea ce contravine convingerilor sale juridice. În cererea sa pentru un serviciu alternativ, el a subliniat că consideră că dreptul la individualitate este important, iar serviciul militar privează o persoană de acest drept prin purtarea unei uniforme, cerința de a respecta statutele.
El a subliniat de asemenea că percepe pentru el însuși ca o umilire morală să meargă într-o rânduială, să pornească, să se târască, să pornească să mănânce mâncare etc. Această circumstanță poate fi caracterizată drept convingeri despre sine ca persoană.
Convingerile despre sine ca indivizi pot, de asemenea, să contravină performanței serviciului militar. Astfel, Fedor a scris într-o declarație că posedă anumite calități care îl împiedică să accepte relații ierarhice în armată. El este, de asemenea, convins că caracteristicile sale psihologice nu îi va permite să se înțeleagă în echipa de bărbați închis lui, el, care posedă anumite calități (încetineală, izolare, nesociabil) va provoca colegii la Botezuri.
Nu contează de ce provin convingerile - experiența personală, sentimentele, informațiile primite sau altceva. Este important ca aceste credințe să fie în conflict cu serviciul militar ca fenomen.
Au existat fundații, care decurg din contradicția anumitor valori morale ale omului și ale serviciului militar.
Vsevolod a scris în declarația sa că consideră dreptul la viața privată o valoare. Dar acest drept este încălcat de viața în cazărme. Toată viața de zi cu zi are loc acolo în public. Nu există nicio modalitate de a rămâne singur cu lumea voastră, cu gândurile voastre, cu interesele voastre preferate, cu prietenii, cu familia. Serviciul militar contrazice convingerile sale cu privire la valoarea vieții private.
Dmitry a scris că, pe lângă credințele morale, el are credințe pragmatice împotriva serviciului militar, pentru că El consideră inutil să-și petreacă un an în armată, nu există nici un asistent cunoștințe sau abilități care ar putea fi folosite în viitor și că nu va fi în măsură să cumpere în afara armatei. În plus, aceștia pot pierde o serie de aptitudini profesionale sau de altă natură, deoarece nu le pot susține în timpul armatei. Este posibil să discutăm cât de mult o astfel de convingere este o convingere de conștiință, dar este, în opinia noastră, în concordanță cu formularea legislației ruse. ca "o credință contrară executării serviciului militar". Astfel, recrutul inventat chiar termenul de „credințe pragmatice, deși el însuși un refuz deschis de a efectua serviciul militar din motive pragmatice au avut cu siguranță un loc în istoria mișcării de tineret, la fel ca în 1960th este argumentul invocat“ yuppies“, American tineri, în special din rândul funcționarilor.
Arseny a scris în declarația sa că este un oponent convins de educația militaro-patriotică a tineretului, în care serviciul militar, imaginea armatei joacă un rol important. Arseny a subliniat că este un susținător al educației cosmopolite și pacifiste. El împărtășește prezentarea Lev Tolstoi, care patriotismul a fost un sentiment care aduce oamenii împreună în etapa de formare a statelor naționale, ci ca societatea a devenit patriotismul popoarelor diviza. [4] Mai ales în secolul XXI patriotismul apare ca un sentiment arhaic. Arseny se simte ca un cosmopolit și stă pe pozițiile "Patriei noastre este tot omenirea". Cu atît mai străin față de el este cultivarea militarismului. Organizarea militaro-patriotică Arseniy consideră atavismul, ajuns la noi din trecut.
Au existat și cele mai neașteptate motive pentru refuz. De exemplu, Michael a scris că serviciul militar contrazice convingerile sale estetice, adică, ideile sale despre frumos. În unitățile militare există o estetică diferită: de exemplu, mersul cu rândurile și cu un cântec. Dar cântecul prin ordin pare să fie un fenomen urât. Cântecul - simbol al libertății sufletului este realizat de oameni cărora li sa ordonat să slujească în armată, mărșăluind și cântând. În plus, opiniile sale estetice contrazic repertoriul, care se desfășoară în unități militare. A vizitat în mod repetat prietenii săi și știe această parte a vieții armatei. Vezi de barăci, mese și unitatea militară în ansamblul său este, de asemenea, contrar convingerilor sale estetice: egale, paturi clasate, sol - toate aceste caracteristici ale interiorului și a peisajului ca și în cazul în care scopul de a distruge orice idee de individualitate, singur cu natura meditație retrasă. Întreaga estetică a unității militare vizează subordonarea individului față de comună. Mikhail preferă estetica sistemului și "câmpurile marsului de frumusețe monotonă". Stilul uniform și de coafură al militarilor ridică, de asemenea, indignarea față de sentimentele lui Mihail estetice, deoarece el absolut privează persoana de posibilitatea de a-și reflecta individualitatea în aparență. În plus, forma de militari prin siluetă îi amintește de imaginea prizonierului, ceea ce îi provoacă experiențe negative.
George a scris în declarația sa către ACS că nu leagă serviciul în armată cu patriotism. Patriotismul - dragostea de țară în care locuiți, la oameni, la limba sau limbile materne, în cazul în care ați crescut bilingvismul, dorința de a vedea țara lor a dezvoltat, cultura civilizată, o țară în care oamenii trăiesc în siguranță și să se simtă demnitatea și libertatea lor, unde oamenii construiesc relații cu alți membri ai societății pe baza respectului și a non-violenței. Serviciul în armată, conform lui George, este în conflict cu ideile sale despre patriotism.
Petru a scris că ideea lui de convingeri juridice de justiție în contradicție cu sistemul existent de investigații militare și tribunalele militare, care sunt acuzatoare în natură și de multe ori să ia decizii incorecte împotriva armatei în opinia sa. El a mai declarat că el crede că militarii și ofițerii militari nu sunt egali în fața legii.
În eventualitatea unui conflict între ofițer și ofițer de rang și de dosar, ancheta și instanța de judecată se îndreaptă împotriva serviciului de armată. Acesta este cazul când privatul Alexander Skvortsov se ridică în picioare pentru prietenul său, pe care tânărul locotenent îl lovise pe cap ca părăsind teritoriul unității. Alexandru a alergat în camera în care se întâmpla acest lucru și a început să-l tragă pe tânărul ofițer de la prietenul său, iar acesta din urmă ia lovit și pe Alexandru. Ofițerul a scris o declarație la procuratură împotriva lui Alexander, care a trebuit să servească timp de câteva luni. Ca urmare, instanța a fost condamnat la doi ani de batalion disciplinar.
Acest caz a arătat că nimeni nu este protejat de arbitrar, iar justiția militară este hotărâtă să apere "onoarea uniformei" și nu persoana și, de regulă, acționează împotriva soldatului. Prieteni și cunoștințe care au revenit din armata ia spus lui Petru că tinerii ofițeri (ofițerii sunt aproape de aceeași vârstă ca și soldați recrutate, și, uneori, chiar mai tineri) pentru a demonstra puterea lor, ei spun că, dacă au lovit soldatul, acesta va fi nimic, și dacă un obișnuit ei vor fi loviti, atunci il vor "planta". Peter a scris că are o convingere fermă că sistemul de armată de facto include inegalitatea de facto în fața instanței, împiedică accesul militarilor la o instanță justă. Acest lucru contravine valorilor și ideilor morale pe care le împărtășește Peter.
Membrii proiectului de comisie au încercat într-un mod foarte agresiv să-l asigure pe Petru că acestea sunt doar cazuri speciale. Peter a fost convins că aceste cazuri, deși nu sunt universal, reflectă ulcerul sistemic al armatei ca o instituție închisă izolată de societate. Peter și-a exprimat reticența de a discuta cu membrii proiectului de comisie despre cine are dreptate, dar a declarat că aderă la punctul de vedere și convingerile sale și oprește discuția pe această temă.
Arthur a scris într-o declarație că are o credință bioenergetică filologică, psihologică, care contrazice performanța serviciului militar. Arthur consideră admisibilă utilizarea vocabularului ne-normativ în situații speciale, atunci când acest vocabular vă permite să exprimați rapid emoții foarte puternice, de obicei negative. O astfel de stropire de emoție permite unei persoane să facă față unei situații de urgență, servind drept o destindere psihologică. Cu toate acestea, utilizarea constantă a blasfemii în vorbire, expresii grosiere, înjurături, în primul rând, este ofensator pentru alții și pentru limba cea mai fault, și în al doilea rând, rezultatele într-un mediu psihologic sever propice dezvoltării unui stat depresiv. În al treilea rând, abundența cuvintelor abuzive creează o aură negativă. În al patrulea rând, utilizarea constantă a expresiilor "puternice" devaluează semnificația și scopul original. Încetează să mai fie un mod ciudat de a "elibera aburi", dar devin doar gunoi în mediul lingvistic. Toate acestea contrazic convingerile sale cu privire la valoarea limbii vii.
În plus, potrivit lui Ilya, o persoană nu are dreptul să pedepsească pe altcineva.
Rareori, când un tânăr are vreo credință, care contrazice performanța serviciului militar. De regulă, acesta este un complex de credințe.
Pe acest subiect, vă sfătuiesc să citiți Capitolul 4 "Credințele" din cartea lui Lev Levinson "Alternativa de conscripție", pe care o puteți găsi cu ușurință pe Internet.
Trimiteți-le prietenilor: