În al treilea trimestru, la lecțiile istoriei, noi, împreună cu copiii, ne-am familiarizat cu epoca de aur a Rusiei Moscova. Există, de asemenea, numeroase revolte, un război pentru Ucraina, reforma bisericii și așa mai departe și așa mai departe. A fost ceva de discutat, ce să discutăm și să o facem verbal și cu un stilou. Vă oferim o atenție deosebită.
Reformele rusești impozite indirecte (sare) și înlocuirea banilor de argint cu cuprul împrumutat în Europa. De ce noi, spre deosebire de Occident, am eșuat aceste reforme?
În Rusia, aceste reforme au eșuat, iar în Europa ele, dimpotrivă, au reușit. Dar totul are explicația proprie. Să încercăm să înțelegem asta.
Să ne amintim starea țărilor europene la acel moment. Luați, de exemplu, Anglia, în care în acest moment în toate fabricile înflorite, metalurgie (ca o cantitate mare de cupru, sare, fier). Pe exemplul Angliei, putem vedea că Europa în acest moment a început din nou să prospere, recuperându-se din numeroase războaie civile. De asemenea, Europa și-a confirmat încă o dată poziția pe piața mondială, ceea ce înseamnă că țările europene s-au ridicat de la sărăcie. Și aceasta este o oportunitate minunată de a introduce taxe indirecte etc., deoarece oamenii, încântați de valul de bani, pur și simplu nu le vor acorda prea multă atenție.
În Rusia, dimpotrivă, ruina și sărăcia încă domnesc. Chiar și în ciuda tuturor eforturilor depuse de M.F. Romanova, Rusia nu și-a revenit încă pe deplin din Tulburarea și invazia străinilor. Oamenii obișnuiți numai din nou să aibă încredere în rege, nu a putut îndura o altă lovitură sub formă de impozite indirecte și bani de argint, din moment ce banii au rămas încă extrem de scăzut. Desigur, ierarhia a jucat de asemenea un rol semnificativ aici. În general, nobilii, care au vrut mai mult și mai mulți bani, la acel moment a condus țara și să nu deranjeze în special datorită punctului politic corect de vedere al acțiunilor lor pe propriile lor înguste la minte s-au grabit lacomie uita la Europa, și a plătit cu viața lor pentru ea.
În concluzie, pot spune că, din toate cele de mai sus, rezultă că în Europa a fost posibilă concurența competentă a taxelor suplimentare, iar în Rusia, din cauza lăcomiei pe care nu au putut-o face.
A fost o șansă de victorie în Stepan Razin?
În primăvara anului 1670, Stepan Razin a trimis "scrisorile minunate" peste tot. Au fost chemați să atace guvernatorul și boierii. Stepan Razin Ataman și „casa“ cazac a vrut să dea toată lumea libertatea de straturile inferioare ale populației, pentru a schimba sistemul politic, lăsând în același timp puterea regelui, ci de a limita puterea sa de către Parlament, ceea ce ar fi similar cu o reuniune a „Don“ Cazacii. La începutul lunii mai 1670, cazacii au mers. Primul oraș pe drum era orașul Tsaritsyn, locuitorii acestui oraș au deschis porțile. Mai târziu alte orașe au deschis poarta către cazaci, iar iobagii s-au alăturat. Tulburările au început să acopere întreaga țară, dar extinderea nu a amplificat expansiunea, ci doar a slăbit-o. Razin sprijină: țărani, locuitori, cazaci și iobagi. Noi țărani și orășeni care nu aveau niciodată afaceri cu arme au fost ușor suprimați de detașamentele militare ale țarului. În timpul bătăliei finale, Razin a fost rănit grav și a părăsit lupta. Lupta a fost pierdută, iar cazacii bogați l-au trădat pe Razin lui Tsar.
Principala cauză a înfrângerii a fost spontaneitatea și organizarea ei scăzută, fragmentarea acțiunilor țăranilor, de regulă, limitată la zdrobirea proprietății propriului lor maestru, lipsa unor obiective clar definite pentru rebeli. În plus, armata insurecției a avut puține muniții și provizii. Chiar dacă Stepan Razin a reușit să surprindă Moscova, nimic nu s-ar fi întâmplat, deoarece el ar fi trădat și vor începe o nouă tulburare. Prin urmare, Stepan Razin nu a avut nici o șansă.
Malikov Gosha, Bogdanov Egor, Khodanovich Serafim.
Cred că Stepan Razin avea puține șanse să câștige. Există numeroase motive: organizarea scăzută a insurgenților, disciplina slabă a trupelor, lipsa armelor, lipsa unui obiectiv comun clar între insurgenți, lipsa de experiență a comandanților.
Sam Stepan Razin a fost un lider bun, a fost capabil să adune oameni să se revolte, capturat mai multe orașe mari - Astrahan, Tsaritsyn, Saratov, Samara, precum și o serie de forturi secundare. Dar el nu avea prea multă experiență și educație militară pentru a fi un adevărat strateg. Acțiunile lui nu aveau surpriză și viteză. Nu putea să-i prindă pe inamici fără să știe. Dorința de a captura orașe și fortărețe a dus la pierderea timpului, astfel încât a fost ratat un moment bun pentru victorie.
În același timp, guvernul avea forțe militare uriașe, arme moderne, comandanți experimentați. Pentru a rezista mult timp, armata țărănească nu a avut ocazia. Ca rezultat, insurecția a fost suprimată brutal, Stepan Razin a fost executat.
Pe de o parte, Razin a avut șansa de a câștiga ... La urma urmei, în istoria noastră s-au întâmplat deja lovituri armate. Razin avea cazaci bine înarmați, pregătiți să lupte, plus că are o mulțime de oameni de sprijin. Razin era singurul om simplu care nu tremura înainte de "puternicul din această lume". Dimpotrivă, el însuși a insuflat frică și groază asupra lor, iar execuțiile sale demonstrative ale voievodului și boierilor au stârnit încântare printre oamenii obișnuiți. Revolta a fost în creștere, dar Razin nu a putut să-l controleze și nu și-a putut ralie suporterii.
Cred că Stepan Razin avea puține șanse să câștige, deoarece întreaga armată a lui Razin era formată din cazaci, iobagi și țărani. Deși credeau că armata lor era puternică. Armata țaristă a constat din războinici bine experimentați. Armata lui Razin a murit, dar lângă Simbirsk sa oprit și a fost spart. Nu putea fi altfel.
Nu erau practic șanse, deoarece armata țaristă era numeric superioară armatei lui Razin. Insurgenții nu aveau o strategie bine gândită. Razintsy a arătat curaj, dar regimentele regale au demonstrat abilități de luptă ridicate, devotament la tron și forță. Razin a luptat în mijlocul bătăliei, atrăgându-și tovarășii prin exemplu. Era un om curajos și curajos. El a fost rănit cu o lovitură de sabie și armata lui a fugit. Bogații cazaci au dat pe Razin de la Don și au fost executați în Piața Roșie din Moscova.
Motivele pentru eșecul reformelor lui Alexei Mikhailovici
În timpul domniei lui Alexei Mihailovici, sarea era o marfă scumpă pentru majoritatea populației și o sursă importantă de venit pentru stat. În 1646, s-au introdus noi impozite indirecte pentru a completa veniturile trezoreriei. Cel mai neplăcut a devenit impozitul pe sare. Deoarece aceasta a crescut de sare de la 5 cenți la 2 grivne pentru pud (pui apoi costa aproximativ 3 pâine penny ¾ penny per kg soldat obișnuit primit 90 de cenți pe lună).
Sarea a fost cea mai importantă marfă din Rusia. Pe lângă consumul de alimente, a fost folosit ca și conservant, iar din cauza creșterii prețurilor, pescuitul a suferit (nu era nimic pentru pește sărat). Oamenii au început să se răzbune. Autoritățile, speriate de tulburări, au eliminat impozitul pe sare, dar au restabilit impozitele mari pe care anterior le-au eliminat și au încercat să le recupereze în perioada de efect a impozitelor indirecte. Drept urmare, în 1648 au început răzvrătiri împotriva boierilor, care au durat aproximativ un an, care au apărut în diferite orașe ale țării.
De îndată ce consecințele revoltei sare au încetat, o nouă revoltă, una de cupru, a avut loc de data aceasta, mai masivă și mai sângeroasă. Motivele pentru eliberarea banilor de cupru au fost un război prelungit cu Polonia pentru Ucraina și războiul cu Suedia.
Războiul epuizat vistieria țării, iar regele și funcționarii săi au fost în căutarea unor noi oportunități de a le reface. În anul 1654, monedele de argint au fost scoase pentru 1 milion de ruble. În plus, bani de cupru echivalent cu argint a fost introdus în circulație. Total a eliberat 4 milioane de ruble. Nou bani de cupru început să scadă în preț (pentru 1662 de monede 1 de argint a fost egal cu 8 cupru. Salariile s-au dat bani de cupru, și taxele colectate de argint. În plus, de multe ori banii falsificate, și nu doar falsificatori, dar oficialii regelui. Comercianții au refuzat să accepte monede de cupru. reforma a fost prost pregătită. problema nu susținută economic de bani, lacomia este reformatorii au dus la eșecul acestei reforme.
Similitudine și diferență în colonizarea Siberiei de către ruși și americani de către europeni
Rusia a vrut să cucerească Siberia pentru a obține blănuri de animale diferite și pentru că Rusia a fost lipsită de resurse, cum ar fi blănurile. Cu toate acestea, Rusia avea nevoie de cucerirea Siberiei, de vreme ce engleza olandeză și englezii se tranzacționau acolo. Și Europa a fost capturată de europeni pentru că au existat criminali exilați, fanatici religioși, oameni săraci au mers acolo și așa mai departe.
În anexarea Siberiei au participat diverse grupuri sociale. Grupuri cum ar fi: cazaci, țărani, locuitori, vânători, exilați, vechi credincioși. Acest lucru a contribuit, de asemenea, la mișcarea lui Rossi în țările estice. Colonizarea Siberiei nu era la fel de brutală ca colonizarea Americii, era reciproc avantajoasă și a fost condusă de comercianți, vânători, țărani - pentru a-și îmbunătăți în mod voluntar viața. Colonizarea americană a fost brutală, iar oamenii care s-au găsit în colonie nu erau acolo în mod voluntar - erau exilați acolo. Coloniile europene din America erau în mare parte slave. Dar au existat și colonii economice.
Aderarea Siberiei a avut un caracter mixt de colonizare și dezvoltare. A fost pace, a fost reciproc avantajos pentru popoarele Siberiei și pentru Rusia.
Rusia a întrebat din neatenție reforma bisericii? De ce schimbările ritualului au dus la o împărțire în societate și în biserică?
Întrebarea necesitatea reformei bisericii a stat nici o șansă: timp de multe secole în liturgia și biserica ritualuri acumulat o mulțime de greșeli în textele cărților bisericești au fost denaturate de traduceri greșite din greacă, pictori a plecat de la regulile imaginii de subiecte religioase, crucea a devenit două degete în loc de trei, în biserică servicii folosite ritualuri păgâne.
Patriarhul Nikon a desfășurat în mod activ reforma bisericii. Toate inovațiile au fost pur externe și nu au afectat esența religiei în sine.
Dar se părea că schimbările corecte au dus la o rezistență neașteptată nu numai clerul, ci și oamenii de rând, enoriașii, care au văzut schimbările într-o încercare de a lua religia lor. A existat o împărțire a credincioșilor: unii au luat reforma, alții nu au făcut-o și s-au declarat a fi vechi credincioși.
Mai ales oamenii au fost indignați de acțiunile brutale ale reformatorilor, au ars icoane și cărți, toți cei nemulțumiți au fost blestemați și pedepsiți. În timp, vechii credincioși au devenit o parte specială a populației ortodoxe ruse, cu obiceiurile și tradițiile lor, cărțile vechi.
Ca urmare a reformei, Nikon a suferit o înfrângere personală. A fost motivul. El a avut o influență puternică asupra țarului Alexei Mikhailovici. Dar politica lui Nikolna a început să depășească afacerile bisericești. El a participat în mod activ la guvernul țării, a dat ordine boierilor, sa comportat imperios și nepoliticos. Regele a devenit enervant, iar catedrala biserica Nikon a fost lipsit de patriarhiei, și a fost determinat în mod clar că regele are avantajul afacerilor civile, patriarhul - în treburile Bisericii. Astfel, renovarea bisericii a dus la soluționarea confruntării îndelungate dintre "preoție" și "împărăție".
Totul a început cu faptul că biserica a fost împărțită în două părți. Unul (reformatorii) credea că era necesar să adere la regulile stricte bizantine, altfel ritualurile păgâne urmau să migreze la biserică. A doua jumătate (vechii credincioși) credeau că nu se schimbă nimic. Credincioșii vechi la început au existat mai multe, dar reformatorii condus de Patriarhul Nikon, pe care regele numit un prieten special, și el credea că reînnoirea Bisericii este necesară pentru stat. Regele sa supus de mult timp influenței patriarhului, dar a fost iritat de o astfel de situație, iar un război deschis între bătrân și țar și patriarh. Nikon a plecat de la Moscova, gândindu-se că tărarul îl va chema înapoi, dar nu dorea să împartă puterea cu nimeni. Consiliul Biserica din 1666 lipsit de patriarhatul Nikon, și sa decis că regele are avantajul afacerilor civile, patriarhul - biserica. Nikon a fost trimis în exil ca simplu călugăr. Dar, în ciuda condamnării lui Nikon, toate inovațiile sale au fost reparate. Toți cei care erau nemulțumiți de reformă au fost blestemați și pedepsiți. Acest lucru însemna că crepul și lărgirea schismei în societatea rusă. Dar influența vechilor credincioși a căzut. Oponenții Nikon au intrat în pădurile de la marginea țării. Și la curtea regală avansați oameni talentați care au împins din conducerea pe termen lung. Alexis întărit în mod decisiv puterea lor: a fost creat Ordinul afacerilor secrete, a crescut profesionalismul armatei (in special arcasi), a existat o luptă cu luare de mită. În general, Alexei Mikhailovici a căzut în istorie ca un bărbat și un monarh, care aspirau să domnească prin precepte creștine.
Trimiteți-le prietenilor: