Ce ne învață această situație? Un lucru simplu: dacă nu aveți un argument uimitor, care poate tăia criticile la fața locului și dezvoltă opinia publică în favoarea ta, cel mai bun răspuns la negativ va fi tăcerea. Nu faceți nimic, imaginați-vă că nu ați întâlnit deloc o alertă de la Google. Acesta este Internetul, 90% din raidurile de aici sunt trolling simplu.
Dar dacă trebuie să răspunzi? Și în acest caz, există o regulă: dacă decideți să vă implicați într-o luptă, atunci răspunsul ar trebui să fie mai interesant decât schița inițială a fanilor. Refuzul simplu nu este o plimbare, trebuie să distrageți atenția asupra subiectului media mai interesant decât atacurile asupra dvs.
(De exemplu, atacul deputatului asupra lui Pavel Durov este potrivit în legătură cu plasarea în comunitatea Patriarhiei Moscovei a atacului din Volgograd și a scrisorii deschise a fondatorului VKontakte)
Luați cel puțin o poveste cu Upworthy. Taxele au constat în faptul că site-ul filtrează conținut negativ și creează o lume îmbunătățită artificial pentru utilizatori, deoarece pozitivul aduce mai multe aprecieri. Răspunsul lor a fost: "Nu, vorbim și despre cei răi". Bine, bine, deci ce? Un blogger care scrie câteva coloane pe lună nu se va grăbi imediat să compună un text nou, deoarece obiectul discuțiilor nu este de acord cu acuzațiile
Da, se pot înțelege sentimentele oamenilor atunci când critică cauza întregii lor vieți. Dar este, de asemenea, necesar să înțelegem că jurnaliștii din rețea și bloggerii sunt plătiți pentru a scrie postări care generează trafic. Ei nu sunt preocupați în mod special de detaliile mici și de faptul că pot ofensa pe cineva cu critici. Scuze, dar asta e viața. Deci, dacă cineva scrie negativ despre tine, mai ales dacă există cel puțin un pic de adevăr în el - din păcate, astăzi nu este ziua ta.
Apropo, înainte de a vă grăbi să răspundeți la un jurnalist rascal, în primul rând, să ia probleme, cel puțin ceva despre el Google. In acelasi caz Upworthy, specialistii PR ai companiei au sugerat ca Ryan sa scrie o actualizare a articolului, menita sa atenueze impresia acestuia, in schimbul unei viitoare exclusivitati, pe care o va fi prima data sarata. Problema era că cel cu care sa ocupat nu era nici un reporter, nici un jurnalist de știri, și o astfel de ofertă pentru el este în general neinteresantă.
Lui funcționează într-adevăr. Amintiți-vă pe Lance Armstrong (campion de ciclism care a negat dopajul), Alex Rodriguez (jucătorul de baseball, de asemenea prins în dopaj) și Rod Blagojevich (guvernatorul din Illinois, care a primit o condamnare lungă pentru corupție). Nu merită considerat ca pe un model de model, dar ele ilustrează perfect teza potrivit căreia o persoană poate sta cu pokerul și poate minți camera, convingând mulți spectatori că are dreptate.
Nimeni nu vă poate împiedica să vă răsturnați faptele, astfel încât să se joace în mâinile voastre. Într-o lume în care mulți jurnaliști nu se îndepărtează de astfel de metode în căutarea traficului, de ce nu puteți juca după regulile lor?
Desigur, critica publică este întotdeauna neplăcută. Distracție în această situație nu este suficientă (deși aplicarea ultimului consiliu promite în practică o experiență amuzantă). Dar nu este nimic de îngrijorat, este destul de ușor să eviți greșelile de mai sus.
Și, cel mai important, amintiți-vă: fraza "toate aceleași, ce scriu, dacă scriu doar" este o astfel de cliche comună doar pentru că este într-adevăr așa. Dacă nu înfruntați singur scandalul, după șase luni, nimeni nu își va aminti detaliile povestirii, din cauza cărora vă confruntați acum. Dar toată lumea îți va aminti că ai fost la știri.
Și, după cum știm deja, faptul că ne aflăm în știri este de o sută de ori mai bun decât nu trebuie să fie.
Articole similare
-
Orthodox Forum cuvânt bun - vizualizarea subiectului - cum să reacționeze la critica bisericii
-
Dungeon Lords, joc de rol, multiplayer, complot, recenzii de critici, patch-uri, lords mmang
Trimiteți-le prietenilor: