Acasă | Despre noi | feedback-ul
Unul dintre primii istorici care au acordat o atenție specială problemei soluționării Siberiei în secolul al XVII-lea. a devenit S.V. Bakhrushin [120]. A început să studieze istoria Siberiei în 1916 și în anii 1920-1940. a devenit liderul științific al Siberiei Sovietice. SV Bakhrushin a descris în detaliu rutele spre Siberia, prin gama Ural, folosită de pionierii ruși. În același timp, el a menționat eforturile speciale ale statului care vizează dezvoltarea Siberiei într-un stadiu incipient și credea că, cel puțin până în anii 1620. "Direcția generală a politicii rămâne aproape în întregime în mâinile organelor guvernamentale centrale".
Primele observații ale imigranților rol crucial din nordul rus în dezvoltarea Siberiei au fost făcute deja în istoriografia pre-revoluționară. Deci, un alt AA. Dmitriev a arătat că, în a doua jumătate a XVI - XVII, în prima jumătate a anului. Siberia de Vest provin predominant populate din nord-rus precum și de la Volga, Kama și într-o măsură mai mică, din Rusia Centrală [122]. PN Butsinsky a fost unul dintre putinii istorici de pre-revoluționare, care nu au luat în considerare aderarea la Siberia doar ca o cucerire [123]. Studierea măsurilor de stat pentru a muta Siberia de Vest, el a ajuns la concluzia că „guvernului de la Moscova, în acest caz, în primul rând, urmărit scopuri economice, urmărește să dezvolte agricultura pe de cealaltă parte a gamei de munte Ural, Siberia ar putea avea propria pâine.“ El credea că colonizarea a fost dominată de componente comerciale și industriale, precum și pe ansamblu a fost liniștită. În ceea ce privește componența migranților este, de asemenea, opinia reprezentanților dominanța nord rus. El a fost cel care a sugerat mai întâi ideea stabilirii iobăgiei ca factor principal de migrație a populației țărănești în Siberia, precum și promovarea migrației statului. Ulterior, aceste teze au fost susținute de istoriografia sovietică.
Cea mai importantă lucrare a colonizării Urali și Siberia de Vest a stabilit AA Preobrazhensky [124]. El a explorat migrația populației și spionaj Runaway muncii salariate în economia țărănească și alte aspecte ale vieții țăranilor Ural. Spre deosebire de predecesorii lor, istoricul a arătat rolul de lider chernososhnogo Pomeranian țărănimii în așezarea și dezvoltarea Urali și Siberia de Vest. El a stabilit că așezarea acestor teritorii a fost activată în secolul al XVI-lea. atunci când fluxul de colonizare a țăranilor ruși și industriași din zonele de colonizare timpurie (cimitire Zaonezhskaya, muta, Vologda, Ustyug Mare) mai puternic a început să se mute în noi Urali, terenuri nelocuite, și apoi vărsat spațiile deschise din Siberia, unde locuitorii din Pomerania tolerat și să pună în aplicare experiența lor în XVII - mijlocul secolului al XIX-lea.
În general, cea mai mare problemă, care este activ în curs de dezvoltare într-o istoriografie modernă a istoriei Siberiei secolele XVII-XVIII. este problema unirii Siberiei cu Rusia. În această problemă a avut loc o schimbare serioasă în abordările deja din perioada sovietică. Astfel, în lucrările anilor 1920-1930, a dominat conceptul de cucerire a Siberiei. Acest lucru sa datorat, în primul rând, viziunea tradițională a acestui, ca istoriografia pre-revoluționară interpretată aderarea Siberia în Rusia ca o cucerire, și, pe de altă parte, a facilitat evaluări de omologare care expuneau politicii colonialiste țariste. Acest punct de vedere a fost reflectat în lucrările lui S.V. Bakhrushin, S.B. Biban și altele. Apoi începe înmuierii evaluarea de proces, care a fost caracterizat, dacă nu ca „integrarea voluntară“, atunci cel puțin ca o „conexiune“.
Din anii 1960. eforturile celui mai mare istoric-siberian V.I. Termenul neutru al lui Shunkov "anexe" a început să devină larg răspândit. Adevărat, V.I. Shunkov a însemnat că aderarea - un termen care include „fenomenele de ordine diferite - de la câștiguri directe la intrarea voluntară“, că „fapte de intrare voluntară au fost încă instalate numai în raport cu specific național“ și că „neagă în acest proces elemente de cucerire directă, însoțite de violențe brutale, înseamnă ignorarea faptelor ".
Principala afirmația este că oamenii de știință moderni a prezentat conceptul de susținătorii „aderare“, constă în faptul că l-au folosit de fapt pentru a revigora ideea de „pace“ sau chiar „voluntar“ unirea popoarelor siberieni din Rusia. cucerirea elementelor din această abordare sunt recunoscute doar într-un stadiu incipient, de exemplu, în timpul campaniilor Ermak, și, treptat, aceste campanii și pe teritoriul Hanatul siberian, iar aceste elemente au fost limitate.
Ca urmare, acest lucru a condus la faptul că până în anii 1970. Conceptul de anexare predominant pașnică și voluntară a Siberiei către Rusia în ansamblul său a devenit dominantă. Această viziune era extrem de dependentă de atitudinile ideologice ale statului sovietic cu ideile sale despre "formarea unui om sovietic" și despre "prietenia popoarelor". Când instalațiile ideologice sub influența perestroika și dezintegrarea URSS au început să se prăbușească, însăși conceptul de anexare a început să dispară.
În această situație politică și ideologică, a început formarea unei noi istoriografii a aderării Siberiei la Rusia. Are următoarele caracteristici. În primul rând, cu o schimbare generală în cele mai generale atitudini teoretice, lucrări care au introdus un nou material beton în circulația științifică, au apărut destul de puține. Așa cum scria AS. Zuev ", se pare că istoricii sunt foarte precauți în legătură cu această problemă, deoarece nu se tem să se teamă că o discuție amplă poate agrava relațiile interetnice din Siberia. ... Până în prezent, câțiva dintre Siberieni ridică direct problema naturii aderării Siberiei la Rusia "[125].
În prezent, putem distinge trei puncte de vedere cu privire la natura aderării Siberiei.
1. Conceptul de predominant intrarea pașnică a Siberiei în Rusia. Reprezentanții acestei tendințe, criticând istoriografia sovietică a idealizarea procesului de aderare Siberia și fiind de acord că procesul a fost complex și caracterul contradictoriu și însoțite uneori de violență, dar în același timp, cred că confruntări armate între rusă și localnici au fost doar la început și avea un caracter local. Mai târziu, metode violente combinate cu pace, cu acesta din urmă a dominat în mod clar și au fost de bază. În general, „confruntare militară străini străin, mai degrabă frecvente și populația nativă nu a schimbat pacea generală de a intra pe vaste teritorii din Siberia la statul rus.“ Cu toate acestea, trimiterile la „intrarea voluntară a“ Siberia în Rusia de la acest concept a dispărut complet, care este principala diferență din text
70-80.
2. Conceptul de aderare la interpretarea VI. Shunkov. Este inclus în lucrările unor istorici precum A.Yu. Ogurtsov, V. I. Dyachenko, N.I. Nikitin [126] și alții. În lucrările lor, se acordă o mare atenție elementului militar-violent din anexarea Siberiei, deși există indicii ale faptelor privind intrarea pașnică și parțial voluntară a popoarelor individuale în Rusia.
Să trăim în mai multe detalii asupra unor studii moderne care prezintă caracteristicile colonizării rusești din Siberia.
Dezvoltarea economică de succes a fost împiedicată de o serie de factori, inclusiv de anumite stereotipuri aduse de reprezentanții metropolei. De exemplu, numai la începutul secolului al XVIII-lea. Uralul montan a fost conectat în reprezentanțele rusești cu posibilitatea de a descoperi minereu. "Sistemul informatic caută ceea ce se caută nu unde este, ci unde speră să găsească acest lucru". Deoarece în Rusia europeană fierul a fost extras în principal din minele bogate care s-au găsit peste tot, în minereul trans-ural a fost căutat și pe câmpie.
Doar datorită faptului că la sfârșitul secolului al XVI-lea. a început anexarea Siberiei, Rusia a început să se transforme într-o putere eurasiatică. Și la început guvernul de la Moscova nu știa ce să facă cu Siberia, după cum o demonstrează expedierea unei expediții militare prost echipate și prost armate la prințul SD. Bolhovskii pentru a ajuta Yermak, în timpul Timpului de necazuri, nu ar putea exista nici o politică consecventă în această direcție. Prin urmare, concluzia că colonizarea de stat și, în general, un interes de stat în Siberia este destul de târziu. Judecând după ușurința cu care pacea din Nerchinsk era neprofitabilă pentru Rusia, chiar până la sfârșitul secolului al XVII-lea, nu a ajuns destul de bine.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: