Cine, pentru ce și pentru ce procedură poate privi deputatul mandatului său? Faceți imediat o rezervă - nu mă voi concentra asupra situației când o instanță a condamnat un deputat în instanță. Acesta este un alt subiect. În acest caz, este vorba despre ce altceva, în afară de săvârșirea unei infracțiuni, poate fi baza pentru a pune problema privării unui deputat a puterilor sale deputaților sau aducându-i alte responsabilități constituționale și legale și cum se întâmplă acest lucru.
1. Potrivit rapoartelor de presă, Procuratura Generală a Federației Ruse a trimis un apel la Duma de Stat pentru a înlătura puterile deputaților de la Ghenadie Gudkov. Recursul, semnat de procurorul general Yuri Chaika, evidențiază faptele care au fost conținute anterior într-o scrisoare primită de Duma de la Comisia de Investigații. Procuratura, în special, susține că Revoluționarul Social, deja ales în Duma, a continuat să se angajeze în afaceri și a încălcat astfel legea "Cu privire la statutul unui membru al Consiliului Federației și statutul de deputat al Dumei de Stat". În acest sens, parlamentarii sunt invitați să ia în considerare problema privării lui Ghenadie Gudkov de imunitatea sa.
Cu toate acestea, legea prevede o situație unică în care procurorul general poate "să se adreseze" parlamentului cu privire la astfel de probleme. Partea 4 din articolul 19 din Legea cu privire la statutul prevede următoarele: „În cazul unui dosar penal sau la începutul procedurii privind o infracțiune administrativă, prevede răspundere administrativă impusă de instanțele în ceea ce privește un membru al acțiunii Consiliului Federației, deputatul Dumei de Stat, agenția de anchetă sau de investigator perioada de trei zile informează Procurorul General al Federației Ruse. În cazul în care a fost deschis dosarul penal (subliniere în continuare adăugat. - EL), sau acțiunea unei infracțiuni administrative, prevede răspundere administrativă impusă pe cale judiciară împotriva unui membru și-a început al acțiunii Consiliului Federației, deputatul Dumei de Stat de punere în aplicare a acestora puterile sale, procurorul general al Federației Ruse în termen de o săptămână de la primirea corpului mesajului de anchetă sau de un investigator trebuie să plătească în camera corespunzătoare a Adunării Federale a Fed Ruse ideea de a priva un membru al Consiliului Federației, un membru al Duma de Stat de imunitate. "
După cum vedem, chiar și forma "circulației" este inadmisibilă aici. De asemenea, nu știm nimic despre cauza penală. Nu este sub autoritatea procurorului general. Deci, Procurorul General Chaika nu a avut dreptul să apeleze la Duma.
2. Constituția Federației Ruse (Partea 3, articolul 97) prevede că "Deputații din Duma de Stat nu se pot angaja în alte activități plătite, cu excepția activităților de predare, științifice și alte activități creative". În ultimii cinci ani, o formulă simplă și ușor de înțeles a Constituției a dobândit un număr mare de rezerve și detalii. Conform noilor reguli, un deputat nu se poate angaja nu numai în "plătit", ci "în activități antreprenoriale sau în alte activități plătite".
Cel mai dificil lucru în această inovație este apariția expresiei "activitate antreprenorială". Pentru că nimeni nu știe exact ce este. În literatura economică modernă nu există o definiție clară a esenței antreprenoriatului sau a afacerilor. Formularea Codului Civil al Federației Ruse (clauza 1, clauza 2) nu este de asemenea completă și clară. Deci, este imposibil să se determine fără echivoc ce este posibil și ce nu se poate face pentru un deputat. În acest sens, considerăm că această prevedere a Legii cu privire la statutul, desigur, trebuie să fie verificate pentru conformitatea cu Constituția, pe baza de incertitudine juridică în modul de control al normativ abstract.
În al doilea rând, chiar și în perspectivă, este imposibil să privim Gudkov de mandatul său pe această bază. Deoarece semnul principal al activității antreprenoriale este obținerea sistematică a profitului, ceea ce implică îndeplinirea repetată a mai multor tranzacții de către o persoană. În consecință, o singură tranzacție nu poate fi recunoscută ca o activitate antreprenorială, chiar dacă este destinată obținerii unui profit (venit) de către persoană.
4. Reprezentantul Duma de Stat este obligat să-și transfere titlurile, acțiunile (acțiunile în capitalurile autorizate ale organizațiilor) în administrarea încrederii numai dacă deținerea acestora poate conduce la un conflict de interese. Aceasta este, de exemplu, dacă, de exemplu, deputatul Gudkov, care participă la adoptarea unei decizii de către parlament, a apărat interesele societății ale cărei acțiuni le deține și nu interesele altor subiecți ai relațiilor juridice. Norma privind transferul obligatoriu de acțiuni în administrarea încrederii există în legislația rusă. Numai este distribuit nu deputaților, ci angajaților de stat și municipale, care nu sunt deputați, și membrilor guvernului.
5. Dacă presupunem în mod oficial că apariția MP „a organului de conducere al societății de gestionare sau o altă entitate de afaceri“ este incompatibilă cu puterile parlamentare, este necesar să se dizolve imediat Dumei și numesc noi alegeri, ca orice proprietar de cel puțin un stoc (acțiuni), în conformitate cu dispozițiile kodeksaavtomaticheski civilă este organul suprem de conducere al partidului la JSC, LLC. După cum rezultă din materialele declarațiilor deputaților, în parlament există o majoritate. Mai ales că Curtea Constituțională a stabilit în mod clar o „activitate de acționar nu este o afacere (se referă la alte activități care nu sunt interzise de legea activității economice).“
6. Secretarul Comisiei Electorale Centrale, Nikolai Konkin, a declarat pentru Interfax că puterile deputatului Duma de Stat nu pot fi încheiate înainte de termen decât după ce urmează o decizie judecătorească corespunzătoare. Numai cine ar trebui să meargă în instanță, în ce instanță și pentru ce? Comisia mandatelor, ale cărei atribuții includ verificarea respectării cerințelor legii de către deputați? Fracțiunea care inițiază examinarea problemei? Gudkov însuși?
Primele două vor fi respinse de către instanță ca solicitanți necorespunzători. Gudkov să meargă mai devreme acolo - dreptul său nu a fost încă încălcat. Așa că trebuie să dezamăgesc dl Konkin - în noastră CPC, în conformitate cu normele care în Rusia acoperă toate disputele publice, nu prevede o procedură pentru astfel de situații. Instanța va lua o declarație Gudkov numai când va fi lipsit de mandat, și el decide să conteste decizia în ordine h. 2 linguri. 46 din Constituție și Legea „Cu privire la recurs împotriva acțiunilor și deciziilor care violează drepturile și libertățile cetățenilor.“ Deoarece Duma Rezoluția privind încetarea anticipată a puterilor sale ca deputat este pur și simplu, astfel, prevăzută de lege o decizie colegial al organului de stat, ca urmare a ceea ce ar fi o încălcare a dreptului Rusiei Ghennadi Gudkov cetățean de a fi ales, va crea obstacole în realizarea acestui drept, iar Hooters ar fi ilegal este urmărită penal. Chiar sper că nu va veni la asta. Deși totul poate fi. Suntem deja obișnuiți cu orice abracadabra.
Elena LUKYANOVA,
Profesor la Universitatea de Stat din Moscova, director al Institutului de monitorizare a eficacității executării legii în camera publică
Materialele site-ului sunt destinate persoanelor cu vârsta peste 18 ani.
- Subiecte principale
- știri
- Hyde Park
- Comunități
- oameni
Declarați-vă tuturor utilizatorilor din MaxPark!
Comandând acest serviciu, puteți vedea totul în blocul "Maxparkers recommend" - astfel veți găsi rapid noi prieteni, oameni cu aceeași gândire, cititori, parteneri.
Acum pentru o lovitură instantă în acest bloc trebuie să cumperi un pariu.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: