În 1989 a fost adoptată Legea "Cu privire la statutul judecătorilor în URSS". Această lege stabilește, pentru prima dată, organele autoguvernării judiciare - conferințe ale judecătorilor și consiliilor de calificare ale judecătorilor, puterile lor sunt definite. Colegiile de calificare ar trebui să fie alese de judecători înșiși și numai de la judecători.
Există o dependență de carieră a judecătorului. Numirea unui judecător de rang și de calificare depinde de președinții instanțelor superioare. Promovarea judecătorului pe scara de carieră din cadrul sistemului judiciar depinde, de asemenea, de șefii de justiție. Toate deciziile de carieră se iau la recomandarea președintelui unei instanțe superioare. Același președinte are puterea de a iniția proceduri disciplinare împotriva judecătorului.
Judecătorul poate fi criticat pentru omisiuni veritabile sau pretinse, iar chestiunea disciplinară se poate încheia nu numai cu un comentariu, ci și cu privarea de statutul juridic.
Organele comunității judiciare, de regulă, nu își desfășoară propriile investigații, cel mai adesea acționează la inițiativa președinților instanțelor. Președintele instanței are la bază logica proprie. Și interesele lor.
Președintele curții trebuie să fie primul dintre cei egali și el este transformat într-un funcționar care are toate pârghiile de presiune asupra judecătorilor.
Carta Europeană a Judecătorilor prevede că, pentru orice decizie cu privire la problema selecției, angajarea, numirea, menținerea sau încetarea funcțiilor oricărei statutul judecătorului implică participarea independentă de instanța executivă și legislativă, cel puțin jumătate din membrii care alcătuiesc judecătorii aleși de colegii lor .
În sistemul judiciar, doar dreptul vertical al responsabilității procedurale are dreptul de a exista.
Instanțele de nivel superior ar trebui să monitorizeze calitatea hotărârilor judecătorești, care să aducă reclamații, să le soluționeze și să inverseze decizii greșite. Dacă instanța superioară sa răsturnat, dar nu a corectat eroarea până la sfârșit și a trimis cazul pentru o nouă examinare, atunci judecătorul ar trebui să fie independent în noul examen. Ar trebui să fie ....
Se propune modificarea procedurii de urmărire penală a judecătorilor.
Potrivit cazului actual, numai președintele Comitetului de Investigații al Procuraturii Ruse poate iniția proceduri. În același timp, este necesar să se obțină sprijinul Consiliului de calificare, un organism de autoguvernare judiciară format din judecători, reprezentanți ai președintelui și ai publicului. Decizia finală este luată de trei judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse.
În proiectul de lege "Cu privire la amendamentele la Legea federală" cu privire la statutul judecătorilor ", Dmitri Medvedev propune să refuze participarea Curții Supreme în a decide dacă să aducă judecătorii în fața justiției. De ce este necesar să se faciliteze această procedură?
Dependența materială de autoritățile locale este foarte mare. Deși sistemul judiciar ar trebui finanțat independent de acestea, prin intermediul departamentului judiciar care funcționează în cadrul Curții Supreme, dar fără implicarea autorităților locale, multe probleme curente nu pot fi soluționate - locuințe, premise pentru procedurile judiciare. Este deosebit de relevant situația locuințelor. În consecință, este posibilă accelerarea sau încetinirea soluționării acestei probleme. Manipularea navelor.
Autoritățile de anchetă pot exercita presiuni în ordinea procedurală. Ei prezintă toate materialele din dosar în viziunea lor. Curtea deseori urmărește logica autorităților de investigare din cauza stereotipurilor părtinitorului acuzator. Și, de asemenea, din cauza inerției decizionale din punctul de vedere al "intereselor statului".
Partea de protecție, de regulă, este mai slab procesivă. Nici o investigație de advocacy, materialele de apărare sunt deseori respinse ca inacceptabile, deoarece nu sunt obținute prin acțiuni de investigare desfășurate de organismele de anchetă.
Este interesant să vedem cum este pus în aplicare principiul independenței instanței din SUA.
În Statele Unite, puterea este împărțită între guvernul federal (național), regional (statul) și administrația locală. La fiecare nivel de funcționare, autoritățile sunt împărțite în continuare între ramurile legislative, executive și judiciare.
În Statele Unite, există un sistem judiciar federal și sisteme judiciare pentru fiecare dintre cele 50 de state, Districtul Federal Columbia, Puerto Rico și teritoriile dependente. Există, de asemenea, tribunale tribale care hotărăsc litigii în rezervările indiene.
Instanțele de stat sunt autorizate să abordeze legile statului și încălcările constituției statului, încălcările majorității legilor federale și ale Constituției Statelor Unite ale Americii, precum și revendicările în conformitate cu "legea comună" tradițională a precedenților judiciari.
În instanțele de judecată, cetățenii și întreprinderile americane caută cel mai adesea dreptate. Mai mult de 96% din cazurile inițiate anual sunt trimise instanțelor de stat, adică peste 90 de milioane de cazuri.
În majoritatea jurisdicțiilor, juriul decide mai puțin de 5% din litigiile în cauză. Unele cazuri, judecătorul ascultă fără un juriu, marea majoritate a cazurilor sunt rezolvate ca urmare a negocierilor dintre părți. În cazurile care implică infracțiuni, această practică este cunoscută sub numele de "negocierea unui acord de pledoarie" sau "admiterea concertată a vinovăției". Este un acord între instanță și pârât că acesta din urmă se declară vinovat de săvârșirea unei infracțiuni mai puțin grave și primește o pedeapsă minimă, iar instanța nu va lua în considerare acuzația de o infracțiune mai gravă. Astfel de acorduri sunt adesea criticate, dar ele servesc ca un mecanism pentru accelerarea examinării cazurilor.
Medierea \ Medierea (de exemplu, implicarea unui expert „neutru“, ajută părțile să ajungă la un acord) este utilizat pe scară largă pentru a rezolva litigiile de afaceri, cazurile de divorț și de încredințare a copilului, litigii peste cazuri pierderi personale sau economice cu pretenții mici (atunci când este vorba de suma de mai puțin de 5 mii dolari) și litigiile dintre chiriași și proprietari de case. Uneori, medierea este, de asemenea, utilizat pentru a determina valoarea compensației, care este un infractor penal sau minor să plătească victimei. O parte care nu este mulțumită de rezultatele medierii poate aduce cauza în instanță.
Procedurile de arbitraj (transferul litigiului la o decizie a uneia sau mai multor "persoane neutre" selectate de părți pe baza competenței lor tehnice) sunt adesea prevăzute prin contracte de construcții, servicii medicale, brokeraj sau angajare. Deciziile de arbitraj sunt de obicei obligatorii pentru părți și nu pot fi atacate.
Există, de asemenea, instanțe specializate \ Instanțe specializate, destinate să trateze anumite tipuri de cazuri. De exemplu, primul tribunal pentru minori a fost înființat la începutul secolului al XX-lea. Curțile de violență în familie au adesea o protecție sporită și o rețea extinsă de consiliere psihologică și tratament, precum și locuri separate în cameră pentru martori și susținători ai fiecărei părți. instanțele de familie \ instanțele de familie sunt concepute pentru a facilita fluxul de informații și furnizarea de servicii membrilor familiei care pot fi implicați în mai multe tipuri diferite de proceduri la decizii judecătorești legate de familie, sunt coerente și că serviciile necesare sunt furnizate persoanelor fizice și familiilor în general.
"Instanțele de soluționare a problemelor" au fost emise ca urmare a nemulțumirii judecătorilor, care au fost în mod repetat prezentate de aceleași persoane pentru aceleași infracțiuni sau contravenții.
În Statele Unite, independența sistemului judiciar a fost încorporată într-o serie de instituții care asigură judecătorilor luarea deciziilor prin lege, mai degrabă decât prin capriciile sau voința altora, inclusiv prin alte ramuri ale guvernului.
Iată cinci componente ale independenței instanței:
-măsurile corective utilizate de judecători în Statele Unite;
-justiție independentă;
-competențele disciplinare ale instanței în acțiunile ilegale ale judecătorilor;
-mecanism pentru depășirea conflictelor de interese;
-asigurând judecăți eficiente.
Baza primară pentru independența instanței din Statele Unite este protecția garantată judecătorilor în temeiul articolului III din Constituție, care creează un sistem judiciar federal.
Aceste norme garantează că Congresul sau Președintele nu pot influența direct rezultatul procedurii, amenințând să înlăture judecătorii sau să-și reducă salariile. (Independența Curții în Statele Unite.
Protecția împotriva excluziunii este limitată la expresia "în timp ce se comportă fără probleme" și același mecanism se aplică și altor persoane care dețin funcții în guvernul federal.
Impeachmentul este o procedură formală pentru adoptarea unei decizii de către Congres, care necesită consimțământul ambelor camere. Camera Reprezentanților trebuie să supună acuzațiile Senatului. Senatul examinează apoi problema imputării și poate fi supus unui funcționar, inclusiv unui membru al Curții Supreme, numai printr-o decizie adoptată de o majoritate de două treimi.
De la crearea sistemului judiciar, dreptul de punere sub acuzare a fost folosit rar și exclusiv pentru înlăturarea judecătorilor pentru diferite forme de comportament personal necorespunzător.
Un alt factor în independența instanței sunt instituțiile care permit sistemului judiciar să creeze condiții în care judecătorii își desfășoară activitatea.
Implementarea justiției în SUA se bazează pe trei piloni instituționali principali.
Prima este Conferința de Justiție a Statelor Unite, care a fost înființată în 1922 sub titlul "Consiliul Judecătorilor Sectorului Șef". Se compune din judecătorul-șef al Curții Supreme, 13 judecători șefi, 12 judecători ai instanțelor districtuale și președintele Curții Internaționale de Comerț. Conferința judiciară este un organism național care determină politica sistemului judiciar și supraveghează administrarea instanțelor americane. Cel mai important rol îl joacă Conferința Judiciară în procesul de elaborare a regulilor.
Normele sunt elaborate de comitete consultative care se specializează în dreptul civil și penal, cazurile de faliment, apelurile și dovezile.
Comisiile sunt reprezentate de întreaga gamă de participanți la procesul juridic - judecători, Ministerul Justiției, profesori de jurisprudență și avocați în cauze civile și penale.
Normele sunt prezentate pentru discuții publice și prezentate Comitetului permanent pentru regulile practice și procedurale, care, la rândul său, le supune la Conferința Judiciară, și ea îl recomandă spre aprobare la Curtea Supremă. După ce Curtea Supremă a publicat norma, ea este trimisă la Congres și intră în vigoare dacă Congresul nu o respinge în termenul legal.
În afară de Conferința judiciară, există două componente instituționale suplimentare ale independenței instanței, creată de Congres în 1939: Administrarea instanțelor americane și a consiliilor judiciare regionale.
Oficiul Curților SUA de administrație este format din administratori profesioniști care lucrează sub conducerea Conferinței Judiciare, care ia bugetul federal instanță, efectuează managementul personalului, achiziții, precum și alte funcții de menaj și de sprijin.
13 Consiliile instanțelor districtuale sunt formate din președinții instanțelor și un număr egal de judecători raionali și raionali.
Sfaturi asigura supravegherea administrativă a districtului, care supraveghează publicarea și reglementările locale, revizuirea și menținerea cererilor raionale pentru noi posturi judiciare și de aprobare a planurilor pentru judecătorii și organizarea procesele cu jurați.
Consiliile judiciare poartă, de asemenea, principala responsabilitate în sistemul disciplinar al instanțelor judecătorești.
În 1973, sistemul judiciar a adoptat un cod de conduită pentru Statele Unite judecători, dar sistemul disciplinar a fost introdus și a dovedit mai târziu Legea din 1980 privind reforma Consiliului judiciar, comportamentul și incapacitatea judecătorilor, în care Congresul a dat judiciar federal dreptul de a produce propriul său domeniu de aplicare de auto-disciplina oficial.
În Statele Unite, există un sistem rigid pentru selectarea și evaluarea viitorilor judecători. Biografia unei persoane care dorește să devină judecător, acesta este verificat, începând din copilărie, și oricine la prima vedere, o infracțiune inocentă poate fi un motiv de refuz în post.
Toți judecătorii din Statele Unite ale Americii întocmesc anual o declarație financiară, care este deschisă pentru inspecție.
Un aspect important al independenței instanței este auto-controlul și evitarea prejudecăților. Fiecare judecător individual, mai mult decât orice consiliu sau comitet, este în cea mai bună poziție pentru a se asigura că nu ia în considerare cazuri pentru care poate fi îndrumat de alte considerații decât legea.
Congresul, în baza legii, a obligat judecătorii să refuze să participe la procesele de judecată pe care imparțialitatea lor ar putea fi pusă sub semnul întrebării. Judecătorii au o datorie pozitivă de a investiga și de a afla dacă ei sau rudele lor au un interes financiar în acest caz. Judecătorul trebuie să refuze să participe la dosar dacă este implicat în acesta, având informații confidențiale despre circumstanțele cazului, care acționează în calitate de avocat particular sau care are o funcție diferită în interesul guvernului sau care are experiență profesională anterioară cu un martor important în cauză.
Pentru a facilita acest proces, stima de sine și de respingere, precum și pentru a crea o bază pentru controlul asupra deciziilor luate de judecători, Congresul a adoptat norme care reglementează și care impun dezvăluirea financiară a oricăror în afara ocupării forței de muncă,-activități generatoare de venituri, cadouri și taxe, care pot luați judecătorii. Aceste cerințe contribuie atât la conștientizarea, cât și la responsabilitatea judecătorilor. Condiții de respingere și de măsura în care judecătorul le urmeze în mod conștient, în scopul de a evita conflictele de interese și părtinire, sunt cruciale pentru independența deciziilor, precum și pentru ideea integrității instanței în ochii publicului.
Cel mai independent de judecători, venind la concluziile cele mai imparțiale, cu toate acestea, nu se poate asigura statul de drept în cazul în care agențiile guvernamentale care au nevoie instanțele să acționeze într-un anumit fel, refuză să facă acest lucru, sau în cazul în care oamenii nu compensează pierderile pe care le-au comandat să ramburseze. Societatea organizată, mecanismele de executare și obiceiul de subordonare a instanțelor sunt elementele necesare unui sistem în care există o instanță independentă.
Problemele cele mai dificile legate de subordonare nu apar, de obicei, în cazurile în care părțile ale căror cauze judecătoarea le tratează sunt persoane fizice. Atunci când un judecător emite un ordin de a unui individ, pentru ca aceste decizii sunt puterile statului, precum și persoana care se opune, va trebui probabil să se ocupe cu poliția, executarea unui ordin judecătoresc.
În afară de toate garanțiile instituționale de supunere față de instanța de judecată este cel mai important motiv pentru a crede că decizia judecătorului este executată, nu cu instituțiile și la cultura generală. societatea organizată în care oamenii efectuează decizii ale instanțelor ca o chestiune de curs, și în care rezistența ordinului instanței efectivă este considerată a fi inacceptabilă, este garanția de bază că în cazul în care cauzele sunt judecate de către judecători imparțiali, care sunt libere de influența unor considerente politice și să ia decizii în mod independent, în conformitate cu legea, atunci persoanele care fac obiectul unor hotărâri judecătorești vor acționa, de asemenea, în conformitate cu legea.
Curtea Supremă a Statelor Unite, instanțele supreme de stat pot recunoaște legea federală sau legea statului drept neconstituționale, respectiv.
Organele judiciare ale federației și ale statelor exercită, de asemenea, controlul asupra constituționalității actelor de aplicare a dreptului comun. Orice decizie a instanței poate fi anulată dacă se constată că aceasta este în conflict cu norma constituțională.
Desigur, nu există nici un loc în "verticala puterii" pentru o justiție independentă. Ce observăm. Amintirea despre "justiția basmmanaya".
Profesia unui judecător în statul nostru este pur și simplu imorală. Ia rescheniya, evident, nedrept și nedrept, și chiar a lua plătit o mulțime de bani, și apoi la pensii (pensia judecătorului 60 - 80 de mii de ruble), autoritatea de supraveghere chiar și nici măcar nu a citit materialele de caz, ștampilare raspunsuri doar formale - ceea ce ar putea fi imoralitate. Știu despre ce vorbesc, pentru că ea însăși victima sistemului judiciar (într-o cauză civilă) a fost, a trecut în zadar toate instanțele instanței noastre din Rusia.
Această lucrare conține 2 recenzii. aici este afișată ultima, restul în lista completă.
Trimiteți-le prietenilor: