Informații utile, încă nu am avut niciun apel, dar Ural Hamzin Seryozh, a observat că mai devreme în recurs. am ținut evidența ședinței de judecată. Seryozh, nu mă deranjez și Uralul nu se confundă, era cu adevărat la Colegiul de Afaceri Civile al Armatei Republicii Belarus din Sudboy, înainte de Anul Nou. A doua zi, el a atras atenția asupra unui astfel de fapt trecut.
Apelul lui Serghei, probabil din cauza inerției, conduce astfel procesul. Ele sunt doar o singură dată, alta trebuie să fie adusă la apelul arbitrajului.
Da, Boris. Sau că casarea definiției lor este ruptă din cauza încălcărilor procedurale comise în recurs. La urma urmei, în cazul pe care l-am descris, instanța a exclus etapa de investigare a probelor și stadiul argumentelor părților. Un protocol și în IGU au fost efectuate în casație. A fost exact.
Bună ziua, draga Serghei!
Vom presupune că am înțeles greșit într-o anumită parte. Ei bine, există un colegiu-trei. Ce e în neregulă cu asta? CORECT SIT (nu ca BNE).
În ceea ce privește studiul probelor - au existat "petiții relevante" (paragraful 2, partea 3 a articolului 327 din PCC RF)?
Și faptul că nu a existat nici o dezbatere între părți - cred că ar trebui să contestăm, ca o încălcare semnificativă a regulii dreptului procedural, care a afectat. (art. 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Principala problemă este că avem 14 milioane de dosare civile și 1 milion de cazuri penale pe an. Feed.
Cum să ieșiți din ea - deja mi-am spus gândurile. Dacă judecătorii vor asculta cu mare interes dezbaterile partidelor (care, bineînțeles, fiecare partid are dreptul) - atunci când se va întoarce la cea de-a 14-a milionă? În nici un caz nu voi justifica încălcarea de către instanță a normelor Codului de procedură civilă din Federația Rusă. Mă gândesc pur și simplu la natura problemei de durată.
Apoi - și dacă părțile sunt de acord cu faptele investigate de instanța de primă instanță. Dar ei nu sunt de acord cu interpretarea legii. Ie Judecata este rezonabilă, dar ilegală. Ce se poate adresa atunci în general instanței de apel? Acesta este același instanță FACT.
Ar fi logic ca legiuitorul federal să acorde RAVO într-o astfel de situație să se adreseze imediat instanței de recurs - instanța de judecată. Deci, hotărârea instanței trebuie să intre în vigoare numai după recurs (ca în prezent în cauze penale, a căror jurisdicție este atribuită dreptului păcii).
Și dacă părțile sunt de acord cu faptele și cu aplicarea legii de către instanța de primă instanță. Dar considerați că decizia instanței încalcă UNITATEA DE PRACTICĂ JUDICIARĂ? Ie judecată și rezonabilă și legală. Cred că într-o situație atât de rară ar fi posibil ca părțile să acorde dreptul să se adreseze direct instanței de supraveghere.
Totuși, acesta este un alt subiect. Dar legat de practica de administrare a justiției de către curtea de apel. Pe care l-ai aprins în Mosgorstamp.
O zi bună pentru toți. În Kursk, la fel. Deja în două apeluri a vizitat. Singura diferență față de recurs este că au explicat drepturile suplimentare care nu au fost prevăzute anterior în recurs. Dezbaterea a fost adevărată (mai exact, dreptul de a vorbi în dezbatere), dar totul este formal. Deși într-un caz, judecătorii au intrat aproape în deliberativ, și apoi au venit la simțurile lor și au întrebat "în dezbatere, spun ei, nu vor să vorbească?". Intervalul de întâlniri avem, totuși, mai mult, timp de 30 de minute. De asemenea, protocolul în recurs a fost făcut recent (despre anul trecut, cumva nu l-am observat înainte). Sincer, nu prea înțeleg de ce există trei judecători în apel. La urma urmei, un judecător se poate ocupa de apelurile împotriva deciziilor lumii. Aici aveți rezervele de timp (despre care lipsa spune că Yuri).
Da, descărcarea de la judecători este frenziată. Odată ce un prieten al judecătorului în cauzele civile una dintre instanțele de sector (în districtul administrativ central din Moscova) a depus o plângere la mine într-o conversație personală - că Cazurile ei 700 (șapte sute.) În producție. Ei bine, împreună cu materialele luate în considerare, bineînțeles. Cazul obișnuit al judecătorilor este de 150-200 de cazuri. Este un coșmar. Care este calitatea examinării cazurilor pe care le puteți spune cu această descărcare?
Pot adăuga că plângerile private privind hotărârile instanței de primă instanță sunt examinate fără notificare și convocând părțile. Ne-am uitat la locul curții și am venit - norocoși. Și nu este nedumerit - răspunsul - "totul este corect". Nu toate, desigur, definiții. La întoarcere, la plecarea fără mișcare, la refuzul de a accepta - aceștia sunt chemați.
Poate în alte instanțe altfel. În tribunalul regional din Astrakhan - exact așa.
Dragi colegi! E tot timpul zilei.
scăderea valorii recuperate a pierderilor.
instanța a constatat nul și neavenit prevederile contractului de împrumut privind plata tarifului pentru deservirea contului de împrumut, colectat: suma comisionului (tariful), pierderile.
Condiții de administrare a concurenței
Poate o întreprindere să pună asupra unui bilanț activele și să solicite deduceri fiscale pentru taxa pe valoarea adăugată
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: