Mituri ale economiei

Minunile nu se întâmplă

Fiecare dintre noi știe foarte bine: nu puteți cheltui întotdeauna mai mult decât câștigați. Dar când vine vorba de bugetul de stat, și nu de propria ta pungă, mulți - chiar cei mai raționali - rușii încep să creadă în niște puteri magice care pot susține deficitul bugetar. Bineînțeles, toți vrem să ne convingem că nu putem plăti impozite și, în același timp, să menținem un nivel ridicat de stat, adică cheltuielile "nimănui".







Adevărul este că nu înțelegem în totalitate cât costă fiecare dintre noi deficitul. Dar orice fel de a finanța deficitul bugetului de stat în cele din urmă ne lovește portofelele. Inflația este aceeași taxă, doar mai puțin transparentă și mult mai distrugătoare pentru economie decât restul. Împrumuturile de stat ridică ratele dobânzilor, ceea ce duce la o încetinire a creșterii economice. În plus, aceste împrumuturi sunt scumpe nu numai pentru afaceri, dar și pentru rușii obișnuiți care utilizează împrumuturi de consum și sunt forțați să plătească rate mai ridicate. Prin urmare, este mai bine să evitați un deficit bugetar - în special în anii de prețuri ridicate ale petrolului, atât timp cât acest lucru este posibil. Iar amânarea super-profitului pentru o zi ploioasă în Fondul de Stabilizare va reduce deficitul bugetar în anii de prețuri scăzute ale petrolului.

Astfel, politicile fiscale și monetare prudente, acumularea de fonduri în fondul de stabilizare (rezervă) și o bancă centrală independentă - nu este ficțiune oamenii de știință fotoliu, și este un mijloc dovedit de protecție personală bunăstării noastre.

Încă de la vremea lui Adam Smith, se știe că "mâna invizibilă" a pieței face posibilă realizarea unei distribuții eficiente a resurselor, chiar dacă fiecare antreprenor sau consumator se ocupă numai de bunăstarea sa. De atunci, politicienii și economiștii au venit cu multe motive care justifică intervenția statului în economie. Printre acestea - bunuri publice, externalități, costuri de tranzacție, cauzate de informația asimetrică și imperfecțiunea sistemului judiciar. Datorită corupției și ineficienței guvernului, intervenția statului poate costa economia foarte expensiv, deci este necesar să ne imaginăm exact cât de multă astfel de ingerință este justificată în fiecare caz specific. Răspunsul la această întrebare depinde de nivelul de dezvoltare a tehnologiilor și instituțiilor de piață, de eficacitatea statului.







În acest capitol vom examina miturile asociate intervenției guvernamentale într-o economie de piață. Unele dintre ele reflectă punctul de vedere al așa-numitului dirigist. De exemplu, mitul potrivit căruia bunurile publice pot fi furnizate numai de către stat sau prejudecățile care, prin definiție, apar în toate industriile de infrastructură prin monopoluri "naturale". Aceste mituri reflectă, de fapt, noțiunile fără consimțământ că există un set de industrii și activități pentru care statul ar trebui să domine.

Alte mituri reflectă punctul de vedere kouziantsev - adepții economistului britanic Ronald Coase - sau libertarieni care cred că piața și contractele bilaterale voluntare, și poate fără ajutorul statului pentru a rezolva toate problemele. Prin urmare, nu este nevoie de nici o reglementare a pieței valorilor mobiliare, fie în protecția minorităților discriminate, etc. O altă kouziantsev concepție greșită este că regulamentul nu contează .. Lipsa de reguli formale ale jocului este compensată de informale, acestea din urmă apar de la sine.

Vom vorbi și despre mituri legate de modalitățile de intervenție a statului în economie - despre "inutilitatea" reglementării tarifare, despre "daunele" ale licitațiilor și despre "imposibilitatea" luptei împotriva corupției.

Mitul 15. Bunurile publice pot fi furnizate numai de stat

Ca principală justificare a intervenției statului în economie, acest argument conduce de regulă: este acesta, care oferă cetățenilor bunuri publice - bunuri și servicii pe care sectorul privat nu le poate produce. Proprietatea-cheie a bunurilor publice este "non-exclusivitate": consumatorilor nu li se poate interzice să folosească o astfel de binecuvântare, indiferent dacă plătesc pentru ea sau nu. De exemplu, armata asigură siguranța tuturor locuitorilor țării - chiar și celor care nu plătesc taxe. Incluziunea nu vă permite să colectați bani pentru consumarea unor astfel de bunuri și servicii, astfel încât antreprenorul nu va putea să-și recupereze costurile pentru producția lor.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: