TO doorphone
Compania de servicii a trimis o cerere de plată a unei datorii pentru serviciile de întreținere (TO) a unui telefon mobil în conformitate cu acordul.
Cu contractul, nu mi-au făcut cunoștință, deci semnătura mea nu este în ea. Nu știu al cărui nume a constat din contract cu „Intercom-com“, care sunt termenii contractului, valoarea contractului, frecvența lucrărilor și modul în care acesta este confirmat de volumul muncii prestate. În același timp, afirm că acordul de instalare (nu CEA) al sistemului de control al accesului pe care l-am aprobat în conformitate cu decizia adunării generale a chiriașilor.
Actiunile companiei sunt legale?
Răspunsuri de avocați (6)
Orașul nu este specificat
Bună, Alexey. Iată hotărârea în cauza cu Domofon-Com LLC, cred că va fi interesant pentru tine.
Decizie privind cazul civil
SOLUȚIE CORECTĂ
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Magistratul secției judiciare nr. 119 din districtul central Volgograd Kotova I.V.
sub secretarul Zastrozhnikova AO,
luând în considerare, în ședință publică, un dosar civil în cauza Nozdrina <ФИО1> la SRL "Domofon-Kom" privind recunoașterea faptului de lipsa datoriilor, obligația de a repara de la distanță disfuncționalitate, compensarea prejudiciului moral,
În D A N O URMĂTOARELE:
Reclamantul și reprezentantul său Kuravin M.S. în ședința de judecată a clarificat afirmația. Ei au cerut să înlăture obstacolele în utilizarea sistemului intercom, și anume: să pună în ordine sistemul audio-și-telefon cu handicap și tubul intra-apartament situat în apartament <НОМЕР> și să nu interfereze cu utilizarea în continuare a sistemului, să recunoască faptul că absența lui A.V. Nozdrin. datoriile companiei OOO Domofon-Kom, obligă Domofon-Kom LLC să nu plătească datoriile în viitor, să recupereze despăgubirile pentru daune morale de 3.000 de ruble. precum și costurile de judecată. Aceștia nu au contestat examinarea cauzei în absența reprezentantului pârâtului în procedura de absență.
Reprezentantul inculpatului nu sa prezentat în ședință, a fost informat în mod corespunzător cu privire la ziua ședinței, nu a prezentat nicio obiecție în privința cererii, el nu a informat motivul că nu a apărut.
În conformitate cu partea 1 din Codul st.233 de procedură civilă al Federației Ruse, în caz de eșec să apară în cadrul ședinței pârâtul notificat ora și locul ședinței, nu a dezvăluit motivele pentru eșecul de a apărea valabile și nu cere să judece cauza în absența acestuia, cazul poate fi considerat în absență.
Ținând seama de opinia reclamantului și a reprezentantului său, magistratul consideră că este posibil să se examineze cazul în absența reprezentantului pârâtului și reprezentantului terțului în modul de procedură absentă.
După ce a auzit pe reclamant și pe reprezentantul său, după ce a examinat materialele cazului, magistratul a venit la următoarea.
Clauza 8.4 din contract stabileste ca serviciul post-garantie se desfasoara la incheierea unui acord relevant intre client si contractant sau la un apel unic.
În conformitate cu articolul 8 din Codul civil al drepturilor și obligațiilor civile din Rusia provin din motivele prevăzute de lege și de alte acte juridice, precum și a acțiunilor cetățenilor și persoanelor juridice, care, deși nu sunt prevăzute de lege sau de astfel de acte, ci în virtutea principiilor generale și simț al legislației civile dau naștere drepturile și obligațiile civile.
În conformitate cu articolul 307 din Codul civil în vigoare obligația de o singură persoană (debitorul) este obligat să le facă în favoarea unei alte persoane (creditor) o anumită acțiune, cum ar fi: transfer de proprietate, pentru a efectua munca, plata cheltuielilor de bani, etc. sau să se abțină de la o anumită acțiune, iar creditorul are dreptul de a cere debitorului îndeplinirea sarcinilor sale. Obligațiile rezultă din contract ca urmare a producerii de prejudicii și din alte motive specificate în Codul civil al Federației Ruse.
Articolul 308 partea 3 din Codul civil prevede că obligația nu creează obligații pentru persoanele care nu participă la aceasta ca părți (pentru terți).
În conformitate cu partea 1 a efectelor nocive Codul civil st.1064 cauzat persoanei sau a bunurilor unui cetățean, precum și daunele cauzate proprietatea unei persoane juridice trebuie să fie compensată în totalitate de către face vinovat.
Pentru mărturia martorilor <ФИО4> și <ФИО5> magistratul este critic, deoarece au confirmat doar faptul că dispozitivul audio și telefon pentru un număr de locuitori ai intrării <НОМЕР> este necorespunzător. Prezența unei legături de cauzalitate între disfuncționalitatea sistemului audio-house și acțiunile angajaților Domofon-Com LLC nu confirmă mărturia martorilor.
Concluziile reclamantului că societatea „Intercom - Com“ a fost intentia de a strica interfon în apartamentul său bazat pe faptul împotriva lui din partea pretențiilor pârâtului pentru plata întreținerii de interfon și refuză Nozdrina AV plătiți încasările prezentate. În acest caz, reclamantul nu a dovedit că este un rezultat al actelor ilegale ale inculpatului a suferit un prejudiciu ca un sistem de eșec audiodomofony.
Pe baza celor de mai sus, magistratul consideră că cerințele lui Nozdrina A.V. privind recunoașterea absenței datoriei sale la compania „Intercom-Com“ să plătească pentru întreținerea interfon justificate și să fie îndeplinite, pentru că instanța a constatat că părțile nu au intrat într-o relație contractuală între ei despre interfon de întreținere, prin urmare, nu a fost creat pentru ele însele, toate drepturile și obligațiile care decurg din acest contract.
Deoarece nu există relații contractuale între părți, pârâtul nu are, de asemenea, în fața AVNozdrin. Orice obligații privind întreținerea telefonului de la ușă. De asemenea, nu sa stabilit faptul că sistemul de interfonie intenționează să se deterioreze de către angajații firmei Domofon-Com SRL. În legătură cu magistratul consideră că nu există motive legale sau contractuale de a obliga SRL „Intercom-Com“ depana sistem Nozdrina gratuit interfon apartament AV Astfel, cerința lui Nozdrina A.V. privind obligația pârâtului de a remedia disfuncționalitatea sistemului audio și telefon pentru compensarea gratuită nu este supusă satisfacerii.
Având în vedere că litigiul dintre reclamant și pârât care decurg din natură materială juridice, provocând daune morale în instanță probele prezentate, cererea reclamantului pentru recuperarea de la pârât de 3.000 de ruble drept compensație pentru daune morale sunt nefondate și nu sunt recunoscute.
În conformitate cu articolul 98 alineatul (1) din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța în favoarea căreia a fost luată decizia încredințează instanței să ramburseze toate cheltuielile de judecată suportate în cauză. În cazul în care cererea este admisă în parte, se face referire în prezentul articol, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea instanței satisfăcut cererea, iar pârâtul proporțional cu acea parte a cererii, în care este negat reclamantul.
Pe baza dimensiunii părții satisfăcute a revendicării, reclamantul este responsabil pentru recuperarea cheltuielilor de judecată pentru trimiterea unei scrisori recomandate de 24 de ruble. 15 kop.
Ghidat de articolul 233-237 al CPC RF, magistratul
Revendică Nozdryn <ФИО1> la SRL "Domofon-Kom" cu privire la recunoașterea faptului de lipsa de datorie, obligația de a repara de la distanță disfuncționalitate, despăgubiri pentru prejudiciul moral.
Să recupereze de la LLC Domofon-Kom în favoarea Nozdrinei <ФИО1> cheltuieli de judecată 24 ruble. 15 kop.
Neagă Nozdrin <ФИО1> în satisfacerea pretenției adresate Companiei "Domofon-Kom" SRL despre obligația de a elimina disfuncționalitatea sistemului audio-voce și a tubului intra-apartament situat în apartament <НОМЕР>.
Neagă Nozdrin <ФИО1> în satisfacerea cererii adresate SRL "Domofon-Kom" privind recuperarea despăgubirii pentru prejudiciul moral.
Puteți scrie un răspuns la cererea de „Intercom-Com“, o declarație cerând anularea datoriilor să plătească pentru întreținerea interfonului pe baza faptului că nu ați intrat într-o relație contractuală între ei despre interfon de întreținere (semnătura în contract nu este prezent) , prin urmare, nu și-au creat pentru ele însele drepturi și obligații care decurg dintr-un astfel de tratat. Atașați această decizie la cerere.
Întrebați avocatul?
Alo Zhk RF nu prevede o întâlnire a proprietarilor de intrare. Astfel de competențe, în opinia mea, ar trebui să fie delegate de către adunarea generală a proprietarilor casei.
Dacă nu a avut loc nici o astfel de întâlnire și delegație de autoritate, compania care a instalat interfonul, a fost obligată să încheie un acord cu fiecare proprietar de apartament la intrare. Înțeleg că nu aveți un astfel de acord.
Puteți contesta decizia de întâlnire a proprietarilor de intrare, întrebarea este atunci când a fost acceptat.
1. Adunarea generală a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente este organul de conducere al clădirii cu mai multe apartamente.
6. Proprietarul sediul într-o clădire de apartamente are dreptul de a face apel împotriva deciziei luate de către adunarea generală a proprietarilor de spații în casă cu o încălcare a acestui Cod, în cazul în care acesta nu a luat parte la adunare sau au votat împotriva deciziei și în cazul în care această decizie a încălcat lui drepturile și interesele legitime. Declarația unui astfel de atac poate fi depusă în instanță în termen de șase luni de la data la care proprietarul a spus știa sau ar fi trebuit să știe de decizie. Instanța, luând în considerare toate circumstanțele cazului lăsa decizia în vigoare, în cazul în care votul a declarat că proprietarul nu a putut influența rezultatele votării, încălcările nu sunt substanțiale, iar decizia nu a avut ca rezultat cauzarea de daune specificate proprietarului.
Am calculat suma datoriei pentru fiecare lună la o rată de 50 de luni. Se pare că 32 de ruble sunt în jur de o lună. Și cât ați plătit timp de 4 ani? Care este taxa lunară?
7. Compoziția proprietății comune include
sistem de alimentare cu energie electrică, care constă din dulapuri de intrare,
dispozitive introductive-distributive, echipamente pentru protecție, control și
management, contoare electrice comune (comune)
energie, plăci de podea și dulapuri, instalații de iluminat ale clădirilor
uz general, instalații electrice de sisteme de eliminare a fumului, sisteme
alarmă automată de incendiu a stingerii incendiilor interne
conducte de apă, ascensoare de marfă, pasageri și incendii, în mod automat
dispozitive de blocare a ușilor din intrările clădirii de apartamente, rețele
(cabluri) de la limita externă stabilită în conformitate cu alineatul (8)
din prezentele Reguli, la contoarele individuale (apartament)
energia electrică, precum și alte echipamente electrice,
localizate pe aceste rețele.
Pe baza celor de mai sus, aveți nevoie de un telefon pe ușă
aparține proprietății comune a casei și a proprietății sale
o listă de lucrări privind întreținerea proprietății comune. Colectarea separată a taxelor
pentru serviciul nu este în conformitate cu legea.
Bună ziua, Alexey!
Aș dori să rețin următoarele:
1. Intercom - se obschedomovoe proprietate care aparține tuturor proprietarilor dreptului de proprietate, astfel încât chiar și în caz de eșec de a deconecta interfon nu se poate, deoarece proprietarii de proprietate (la fel ca liftul - nu a durat departe de tine, dacă nu plata).
dispozitive de blocare automată (ASC) ale ușilor casei.
Adică, Codul penal poate atrage organizații speciale ca un subcontractant, dar plata trebuie să fie făcută în continuare în același mod în care am arătat mai sus, să ia o taxă pentru interfon de serviciu - ilegal.
Cu respect,
Vasilyev Dmitry.
În acest caz, faptul că, atunci când semnați protocolul, nu sunteți familiarizat cu contractul, nu contează. Din înțelesul art. 209 Codul civil, interfoane se referă la proprietatea comună a proprietarilor de apartamente într-o clădire cu mai multe apartamente. Deci, decizia de a încheia un contract este luată la adunarea generală a chiriașilor și reflectată în protocol, semnarea în protocol înseamnă consimțământul pentru prezentarea serviciului.
Mai jos citez explicațiile lui Rospotrebnadzor "Cu privire la clarificarea legislației privind instalarea echipamentelor intercomunitare în clădirile cu mai multe apartamente"
Întrebarea 2. Trebuie să plătească toți întreprinzătorii de la intrare pentru întreținerea sistemului de interfonie?
Întrebarea 3. După încheierea contractului de instalare a interfonului, care este proprietarul echipamentului de interfonie?
Căutați un răspuns?
Solicitarea unui avocat este mai ușoară!
Întrebați avocații noștri o întrebare - este mult mai rapid decât găsirea unei soluții.
Trimiteți-le prietenilor: