Acest caz este interesant, deoarece raiderii înșiși au devenit fondatori care au dorit să excludă participanții nedoriți (așa-numitul raid intern).
Organizația (LLC), care a suferit raiduri, inițial angajată în transportul rutier, iar participanții săi au inclus patru persoane, dintre care unul a fost CEO. Acțiunile în capitalul autorizat au fost împărțite după cum urmează, două pentru 30% (participant 1 și participant 3) și două câte 20% fiecare (participant 2 și participant 4, același - director general). Ca urmare a conflictului intern dintre fondatori în ceea ce privește conducerea organizației, Participantul 1 și Participantul 2 au colaborat pentru a exclude participantul 3 și participantul 4 din calitatea de membru al societății fără cunoștințele lor.
Ca rezultat, participanții 1 și 2 devin masterii absolută ai organizației. Ei au doar un singur lucru: pe baza protocoalelor de modificare a registrului, că taxa, desigur, înregistrați (din cauza lipsei de taxa dreptul de a se îngropa în legalitate a ceea ce se întâmplă), rezultând într-o schimbare completă a legalizarea CEO și de a schimba componența fondatorilor companiei. Asta a fost făcut.
Apoi, ceilalți doi participanți comit o serie de acțiuni menite să "dilueze" acțiunile obținute în mod ilegal, în scopul "participării" detașate, fiind mai dificil să se solicite returnarea acestora în instanță. Pentru a face acest lucru, toate acțiunile sunt vândute mai întâi organizației în sine, iar noul CEO reintră în statutul de membru și introduce noi persoane acolo, redistribuind astfel acțiunile în capitalul autorizat în rândul noilor participanți. Modificările corespunzătoare au fost introduse regulat în documentele constitutive ale persoanei juridice și înregistrate la autoritățile fiscale.
Astfel a avut loc raiderul: puterea din organizație a fost capturată, iar autoritatea fiscală a înregistrat modificările relevante în documentele constitutive.
Instanța a vrut să se familiarizeze cu decizia controversată, dar membrii 1 și 2 au refuzat să furnizeze o copie autentică a deciziei adunării generale, inclusiv foaie de înregistrare întâlnire a participanților, deoarece, evident, știa că semnăturile membrilor 3 și 4, nu are sau ele sunt false. Raiders tactica a fost că au prezentat instanței doar o copie legalizată a foii de înregistrare a participanților la reuniune, care a indicat că reuniunea au participat toți membrii societății. participanții fără scrupule a sperat că copia notarial a documentelor - dovezi suficiente privind legalitatea Adunarii Generale, precum și faptul că astfel de documente nu pot fi făcute de examinare, pentru a dovedi fals. În același timp, partea 1 a declarat că originalele documentelor adunării generale fuseseră furate de la el, pe care le-a informat agențiile de aplicare a legii.
În ciuda faptului că membrii 3 și 4 au confirmat instanței că la momentul reuniunilor disputate, care au 50% din capitalul social nu au participat la reuniune, nu au fost informați cu privire la momentul și locul întâlnirii, sa dovedit că exact jumătate dintre participanți a declarat unul , iar cealaltă jumătate este contrariul. Situația este aproape mort-end, pe care a fost construit calculul raiderilor.
Cu toate acestea, instanța nu a crezut participanții 1 și 2, fapt ce confirmă, de fapt, confiscarea raiderului. Instanța a subliniat că, în conformitate cu paragraful 8 al art. 75 din APC al Federației Ruse, probele scrise sunt prezentate instanței de arbitraj în original sau sub forma unui exemplar autentificat în mod corespunzător. Documente originale prezentate instanței de arbitraj, în cazul în care circumstanțele cazului legile federale sau de alt act normativ care urmează să fie confirmată numai de astfel de documente, precum și la cererea tribunalului arbitral. Potrivit art. 37 din Legea federală „Cu privire la Societăți cu Răspundere Limitată“ dovadă a participării persoanei la întâlnirea Societății este înregistrarea participanților societății. Astfel, potrivit instanței, în timp ce neagă participanților 3 și 4 din participarea sa la reuniunea în litigiu lipsa de foaie de înregistrare autentică privează alți membri ai societății dreptul de a-și exprima poziția lor motivată privind autenticitatea semnăturii în copia foii de înregistrare. La argumentul Raiders potrivit căruia instanța a prezentat o copie legalizată a înregistrării foaie a Adunării Generale a participanților cu semnăturile membrilor 3 și 4, instanța a răspuns subliniind că un notar autorizat numai autenticitatea prezentat societății declarații de înregistrare, dar nu autentifică semnătura în sine participanților 3 și 4 acest document. În astfel de circumstanțe, instanța a concluzionat că participarea participanților 3 și 4 la reuniunea în litigiu nu este dovedită.
În consecință, instanța a recunoscut ca fiind nevalabile toate deciziile adunării generale din cauza absenței unui cvorum necesar pentru ca o astfel de decizie să fie luată de participanții societății.
Din aceeași serie.
Raidarea în Rusia (de fapt - capturarea firmelor) devine o problemă tot mai acută. Deja sa dezvoltat un fel de infrastructură - sunt cei care se angajează în raiduri profesionale. Cu toate acestea, din anumite motive, nu există practic nimeni care să reziste.
De la captură nu este asigurată de nicio companie, fie că este o întreprindere care funcționează cu succes și profitabilă, fie că a început să se aplece înapoi în monopolul local din anii 90. Dacă societatea în sine, bunurile sau perspectivele sale au stârnit interesul cuiva - planul de capturare pentru el va fi pregătit. Scala problemei este deja de așa natură încât este discutată la cel mai înalt nivel. Din discursul recent al președintelui rus Dmitri Medvedev: "Aceasta este o boală foarte periculoasă și poate că nu va suna prea liberal, dar pentru astfel de acțiuni este necesar să pui în închisoare".
Dar nu încă plantat. În timp ce oficial nu există nici o astfel de crimă - raid. În cel mai bun caz, este posibil să atrageți luptători "negri" pentru fraudă, extorcare, fals, arbitrar etc.
Scheme de raid
Scenariile principale pentru capturarea unei firme pot fi mai multe:
• "raidul" negru - acțiuni ilegale în mod deschis, până la preluarea puterii de către întreprindere, șantajul managerilor, falsificarea documentelor etc.
• Schemele "gri" - "corecția" ilegală a metodelor juridice sau pseudo-juridice. De exemplu, ei mituiesc judecătorii să ia o decizie cu totul legitimă pe baza unor documente false (de exemplu, un registru fals al acționarilor), cu un impact diferit asupra partenerilor întreprinderii.
• Sechestrarea "albă" - fără încălcarea directă a legislației în vigoare. Aici sunt utilizate opțiunile cele mai sofisticate și mai elegante: întreruperea adunării acționarilor, achiziționarea de datorii, urmată de aducerea în faliment și introducerea unui management extern.
Are caracteristici de raid în Rusia
1. În Rusia, sunt folosite absolut toate metodele cunoscute - de la cele mai "negre" până la complet "albe", cu utilizarea unei resurse administrative.
2. După cum se menționează într-unul din discursurile, președintele Camerei de Comerț și Industrie a Rusiei, Evgheni Primakov, atacatorii au ajuns în provinciile rusești. Bryanskselkhozmash este adesea citat ca un exemplu - a fost salvat, dar investitorii austrieci s-au întors, speriat de situația cu posibilitatea de a secera și jafa întreprinderea.
3. Așa cum am menționat deja, aproape niciodată nu reușesc să aducă Raiders la justiție din cauza lipsei unui articol corespunzător al Codului penal sau a unei legi federale de profil. De asemenea, gradul de birocratizare al aproape tuturor departamentelor împiedică protecția împotriva raidurilor. Declarațiile victimelor sunt redirecționate în mod repetat de la o agenție la alta, instanțele au examinat cererile de luni de zile, iar între timp întreprinderile de succes se transformă în outsideri și sunt adesea jaf.
4. Din cauza particularităților vieții țării în anii trecuți, există un instrument în arsenalul de luptători, deși destul de exotic, ca o provocare a rezultatelor privatizării.
Cu toate acestea, termenul de prescripție pentru majoritatea tranzacțiilor de privatizare a expirat deja. Prin urmare, chiar și în cazuri mari, se utilizează creanțele și taxele aferente schemelor de impozitare sau de creditare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: