Acuzația pentru cazurile de corupție, de regulă, se bazează pe rezultatele ORM "Experimentul operațional". Cel mai dificil lucru pentru un avocat este acela de a proteja pe cei care sunt prinși cu mâna roșie.
Când un experiment operațional poate servi drept bază pentru justificare? - ia în considerare o situație tipică.
Experimentul operațional în cazul mitei este reproducerea circumstanțelor unui eveniment ilegal și efectuarea acțiunilor necesare pentru deținerea unui suspect în acțiunea de recurs atunci când primește sau dă mită.
Avocatul pentru luare de mită în fiecare a doua crimă identificat în experimentul operațional drept linie de apărare susține că incitarea, falsificarea și alte încălcări ale legii au avut loc în timpul ORM. La urma urmei, dacă un experiment operativ a fost efectuat în încălcarea legii, atunci toate documentele întocmite în timpul ORM ar trebui să fie recunoscute ca probe inadmisibile în cazul penal, ceea ce înseamnă că partidul procurorului va pierde dovezile principale.
Dar justificarea durează mai mult! - intenția învinuitului sau a inculpatului trebuie să fie dovedită în plus față de materialele operaționale (ORD). Cu alte cuvinte, dacă, înainte de experimentul operativ, intenția de a primi sau a da mită este confirmată de alte dovezi, atunci cel vinovat va fi cel mai probabil recunoscut, dar pedeapsa nu va fi la fel de strictă cum ar fi putut fi. În orice caz, avocatul dvs. ar trebui și trebuie să înțeleagă legislația privind căutarea operativă, precum și să practice practici în caz de mită, alte corupție și malware, pentru a efectua efectiv apărarea și a verifica legalitatea deținerii anumitor ORM.
Rezultatele activității de căutare operativă pot fi considerate ca bază a verdictului numai dacă sunt primite în conformitate cu cerințele legii și indică prezența intenției unei persoane de a comite o infracțiune formată indiferent de activitățile angajaților unităților operaționale.
Exemplu de justificare pentru mită
din cauza recunoașterii unui experiment operațional ilegal
Pentru a obține o scuză cu privire la acuzațiile de a lua mită necesită perseverență de invidiat atât de la avocat, cât și de la inculpat. Trecerea cercului de justiție și depășirea naturii ciclice a ordinului de recurs pentru obținerea justificării este norocul câtorva avocați cu experiență în cazurile de luare de mită.
Deci, un exemplu de caz de mită:
pe verdictul instanței M. a fost condamnat în temeiul articolului 204 alineatul (3) din Codul penal al Federației Ruse, i. e. a fost găsit vinovat de primirea ilegală de bani (mită) pentru săvârșirea de acte în interesul donatorului (analogie cu art.290 din Codul penal al Federației Ruse, care este diferită de subiectul infracțiunii).
Curțile de apel, verdictul asupra mitei comerciale au rămas neschimbate. Dar consiliul judiciar al Curții Supreme a anulat toate deciziile împotriva lui M. în legătură cu încălcările legii procedurii penale.
Nu a fost discutată validitatea adoptării rezoluțiilor privind desfășurarea măsurilor de căutare operațională "experiment operațional" în legătură cu M. de către instanța de judecată.
Circumstanțele cauzei arată că acțiunile ofițerilor de poliție au fost comise cu încălcarea cerințelor art. 5 din Legea federală "privind activitatea operativ-căutare" și au avut drept scop să determine M să primească compensații ilegale.
În același timp, circumstanțele arată că, fără intervenția ofițerilor de aplicare a legii, intenția de a primi remunerație ilegală de la M. nu ar fi apărut și fapta incriminată pentru el nu ar fi fost comisă.
Acceptarea banilor M. în sumă de 5000 de ruble ca urmare a faptului că a fost instigat să comită o infracțiune nu poate fi considerată o infracțiune, în acest caz nu există nici o infracțiune în faptă.
Având în vedere cele de mai sus, Colegiul Judiciar al Curții Supreme a inversat verdictul și deciziile judiciare ulterioare împotriva lui M. Cazul penal a fost respins în baza art. 2 alin. 1 al art. 24 din Codul de procedură penală, recunoscând lui M. dreptul la reabilitare.
Astfel, justificarea se bazează pe recunoașterea faptului că desfășurarea unui experiment operațional este ilegală, deoarece intenția de a comite o mită a apărut de la o persoană datorită intervenției unui personal operațional care, prin acțiunile sale, la instigat să comită un act ilegal.
Consultanță și consultanță juridică
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: