Începând cu lucrul cu toxina difterică la Institutul de Boli Infecțioase. Ehrlich a creat teoria imunității umorale (în terminologia sa - teoria lanțurilor laterale). Potrivit ei, microbii sau toxinele conțin unități structurale - antigene, care determină în organism formarea de anticorpi - proteine speciale din clasa globulinelor. Anticorpii au o stereospecificitate, adică,
care le permite să se lege numai acele antigene, ca răspuns la pătrunderea cărora au apărut. Deci, Erlich a subordonat interacțiunea aptigen-anticorp cu legile stereochimiei. Inițial, anticorpii există ca grupuri chimice speciale (lanțuri laterale) pe suprafața celulară (receptori fixați), apoi unii dintre ei se separă de suprafața celulară și încep să circule cu sânge (receptori cu eliberare liberă). Când se întâlnesc cu microbi sau toxine, anticorpii se leagă de ei, îi imobilizează și îi împiedică acțiunea pe corp. Ehrlich a arătat că efectul toxic al unei toxine și capacitatea acesteia de a se lega de un antitoxin sunt funcții diferite și pot fi acționate separat. Creșterea concentrației de anticorpi ar putea fi repetate injecții de antigen - așa Erlich a decis să vă faceți griji Bering problema de a obține seruri de înaltă performanță. Ehrlich a introdus o diferență între imunitate pasivă (administrarea de anticorpi gata) și imunitate activă (administrarea de antigeni pentru a stimula propriile sale anticorpi). Investigând ricina otrăvitoare din legume, Ehrlich a arătat că anticorpii nu apar imediat după introducerea antigenului în sânge. El a fost primul care a studiat transferul unor proprietăți imune de la mamă la făt prin placentă și la copil - cu lapte.
Descoperirea lui Mechnikov nu a fost recunoscută imediat de comunitatea academică. El a fost sprijinit în principal de studenții săi și de foarte puțini străini. Mult mai populară a fost teoria imunității propusă de Ehrlich. Între Ehrlich și Mechnikov a venit discuție lungă și grea în presă despre „adevărata teorie a imunității.“ Cea mai puternică lovitură a provocat Mechnikov vestea deschiderii Bering și Kitasato în: 1890 umoral (de exemplu, cauzate de anticorpi) imunitate naturala la difterie. Bordet (Premiul Nobel 1919), un student al Mechnikov, rănit involuntar profesor, descriind liza (distrugerea și dizolvarea) a bacteriilor si a anticorpilor eritrocitari și anumite termolabilă (instabil la temperaturi ridicate), factor conținute în sânge. Ehrlich și Morgenrot a continuat studiul acestui factor, și a numit-o complement (complementum latină -. Adăugarea, apendice). Fagocitoza lui Mechnikov nu părea nimic aici. Se părea că ideea de "humoralism" a câștigat în cele din urmă.
Spadasini a spus experiment simplu: antrax, plasat într-o pungă mică de hârtie, cu curgere liberă de anticorpi solubili și nu rata fagocite celulele păstrează virulență (capacitatea de a provoca infecții). Mechnikov și-a expus opiniile în cartea publicată în 1901 "Imunitatea față de bolile infecțioase", dar sceptici și nu a fost convinsă.
Dezbaterea lungă între Ehrlich și Mechnikov nu a adus victoria la nici una dintre ele. . La începutul secolului XX Almrot Edward Wright (1861-1947), și C. R. Douglas Departamentul bacteriologic al unui spital din Londra a Sf. Maria a descoperit existența unor anticorpi pentru a facilita fagocitoza, care Wright - un mare iubitor al literaturii clasice - a dat opsonines nume (opsoniazo greacă -. Aprovizionare produse alimentare).
Căldura pasiunii și a interesului publicului larg față de dispută au fost atât de mari încât Bernard Shaw a dedicat această temă piesei "Doctorul de la intersecții", unde personajele vorbesc despre fagocite și opsonine. Descoperirea lui Wright și Douglas a făcut în cele din urmă posibilă reducerea opiniilor ambelor școli către o teorie unificată a imunității. Fagocitoza a fost numită celulă și formarea de anticorpi - imunitate umorală. Mechnikov și Erlich au împărțit Premiul Nobel în 1908 [2].
Recunoașterea de către teoria fagocitoză comunității științifice atras atenția în mod indirect domeniile științei, de la care au mers această teorie - a embriologiei evolutiv, unul dintre fondatori a cărui este considerat ca fiind Ilia Ilici Mecinikov.
Capitolul 4. 1913 Charles Robert Richet (1850-1935)
Formularea Comitetului Nobel:
“... pentru descoperirea faptului că reintroducerea în corpul animalului și proteina străine umane și alte substanțe duce la o sensibilitate crescută la ei, și că contactul repetat cu aceeași substanță poate fi șoc anafilactic - o reacție severă a întregului organism, de multe ori duce la deces . Astfel, sa demonstrat că mecanismele imune de protecție pot provoca boli ".
Richet a susținut modest că descoperirea sa nu a fost o înțelegere profundă, ci o "simplă observație, aproape accidentală". "Nu am alt merit, cu excepția faptului că nu am refuzat să văd fapte care în sine au apărut în fața mea într-un mod absolut evident", a spus el în prelegerea sa de la Nobel. - În mările ecuatoriale, putem găsi coelenterate, numite Physalia, cunoscută și sub denumirea de "barcă portugheză". Aceste animale constau în principal dintr-o pungă plină de aer, care le permite să înoate ca o blană de piele. Cu această pungă este conectată cavitatea, decorată cu filamente foarte lungi, în apă care se agită. Aceste filamente, uneori cu lungimea de 2-3 metri, sunt înarmate cu mici creșteri, care aderă ca niște ventuze la obiectele pe care le întâlnesc. Și în partea interioară a acestor nenumărați frați există o mică mișcare ascuțită, care străpunge corpul străin care le atinge, astfel încât contactul cu filamentele falsului este echivalent cu injecții multiple de otravă ".
Mai mult, Richet a spus cum, călătorind pe Marea Mediterană pe iahtul lui Albert, prințul din Monaco, a primit de la el și doi prieteni obișnuiți, Georges Richard și Paul Portier, sfatul: să studieze otravă de pește. Această otrăvire este bine dizolvată în glicerină, iar introducerea unei astfel de soluții a provocat simptome de otrăvire cu otravă de pește. Întorcându-se la Paris și neputând lucra cu fizicii, Richet a trecut la studiul actiniei (Actiniae), care era în abundență, trăind în apele coastelor europene.
Extractul de tentacule de actinie sa dovedit a fi toxic. Richet și Portier au încercat să determine doza toxică. Acest lucru a fost dificil, deoarece otravă a fost lent, și a fost necesar să așteptați 3-4 zile pentru a determina dacă doza a fost fatală. Au fost necesare 1 kg de glicerol și 1 kg de tentacule pentru a obține (după filtrare) un lichid care a provocat moartea unui animal de laborator într-o doză de 0,1 ml pe 1 kg de greutate în viu.
Ce se întâmplă dacă cineva ia o doză moderată de otravă, și după câteva zile, restabilirea puterea lor complet, va lua din nou aceeași doză de aceeași otravă? - Această întrebare sa întrebat pe Richet și a sugerat două răspunsuri posibile. Primul și cel mai simplu: nimic nu se va schimba în organism și otravă va produce același efect. În al doilea rând: vor exista anumite obiceiuri, corpul va deveni mai puțin sensibil sau insensibil. Ambele variante ale evoluției evenimentelor au fost cunoscute cu mult înainte de lucrarea lui Richet. Și apoi sa întâmplat destul de neașteptat: un câine a primit înainte de injectare non-letale de otravă, după ce a primit a doua oară o doză extrem de scăzută (5 l), a arătat imediat semne de intoxicație acută: vărsături, diaree cu sânge, bătăi neregulate ale inimii rapide, pierderea conștienței, asfixie și moarte . Astfel, Richet a descoperit pentru prima dată existența unei a treia variante a evoluției evenimentelor - o creștere a sensibilității organismului la otrăvire. Pentru a se referă la acest fenomen în 1902, el a inventat termenul anafilaxia (din limba greacă Ana. - acțiunile de consolidare și phylaxis - protecție).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: