Există motive să credem că, împreună cu iniuria și furtum legile XII tabelele și o nouă legislație cunoscută și alte contravenții: acțiuni, provoacă pagube o altă persoană de proprietate, dar nu prezenta in furandi animus delicvent, cu nici o intenție de cessans faciendi Sibi. Cazuri individuale astfel de responsabilitate a fost într-o anumită măsură, rezumă plebiscitului luată la inițiativa tribunului Aquilia (Publicarea timp necunoscut) și numit lex Aquilia. Ulpian a spus:
Lex Aquilia omnibus legibus quae ante se de damno inluriae locutae Sunt, derogavit, sive XII Tabulls, sive fuit inter quae: quas leges nune referre non est necesse (D. 9.2.1 pr ..). - legea Aquilia răsturnat toate rezoluțiile anterioare ale ilegal pozne ca legile XII tabele, și altele care sunt acum nu este nevoie să invoce.
Lex Aquilia a constat din trei capitole:
(1) Prima răspundere stabilită pentru sacrificarea unui sclav sau a unui animal.
(2) Cel de-al doilea reglementa răspunderea adstipulatorului pentru prejudiciile cauzate creditorului principal, contractantul și eliberarea debitorului de obligație.
(3) Cel de-al treilea a determinat responsabilitatea pentru rănirea sclavului sau a animalelor altcuiva și pentru distrugerea sau deteriorarea lucrurilor altcuiva.
Pentru răspunderea pentru uciderea sau rănirea unui sclav sau a unui animal, precum și pentru distrugerea sau deteriorarea lucrurilor altcuiva, s-au făcut anumite condiții speciale:
(1) Daunele trebuie să fi fost cauzat de acțiune directă corpore a infractorului: pentru aplicarea legii infractorului a trebuit să-l omoare pe animal, și nu-l provoca moartea, provocând, de exemplu, teama care a determinat ca animalul să se angajeze saltul mortal în abis.
(2) Harm a trebuit să fie cauzată de corpori, prin influența materială directă asupra sclavului altcuiva, asupra animalelor sau lucrurilor altcuiva; astfel de rău nu a fost considerat, de exemplu, îndepărtarea cătușelor de la sclav, care astfel au avut ocazia de a scăpa de stăpân sau de a deschide cușca din care a zburat pasărea.
(3) În cele din urmă, ar fi trebuit să se fi produs rău proprietarului sclavului, animalului sau obiectelor; alte persoane interesate de inviolabilitatea proprietății afectate, lex Aquilia nu au protejat.
În plus, răul trebuia să fie vinovat. Acest lucru nu necesită intenție, ci neglijență, chiar dacă era ușor. În prezența acestor condiții, pagubele trebuie compensate la rata de cea mai mare valoare, care a ucis un sclav sau animal a avut în trecut la an crima, și cu cât costul, care a rănit un sclav sau un animal, sau un element deteriorat a avut în ultima lună înainte de săvârșirea acestor prejudicii, și dacă delictuală adstipulator'a - în valoarea datoriei, plata pe care debitorul a fost eliberat adstipulator'om.
Suma despăgubirilor recuperate a fost dublată dacă vinovatul și-a negat responsabilitatea (crescit in duplum contra infitiantem).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: