Pentru a înțelege cum și unde se creează noi cunoștințe, oamenii de știință trebuie să extragă din arsenalul lor metodele cele mai neașteptate
Milioane de oameni sunt acum implicați în producerea de noi cunoștințe. Acest lucru este destul de mult pentru ca metodele statistice să funcționeze bine. În cursul lucrării, aceste milioane de oameni consumă o parte semnificativă din "plăcerea publică". atingând aproape 1% din PIB (Produsul Intern Brut), în țări precum SUA. sau cel puțin o zecime din acțiunile sale, ca și în Rusia și China. Iar dorința diferitelor structuri de stat și a organizațiilor publice de a măsura eficacitatea acestor investiții este de înțeles și fezabilă. Cu toate acestea, încercările de a implementa acest lucru duc adesea la conflicte.
Un matematician rus de renume mondial Vladimir Igorevich Arnold a spus în repetate rânduri că cel puțin două treimi din articolele despre matematică pur și simplu nu au sens.
Cea de-a doua cale, de asemenea, nu permite evitarea unor lovituri, dar este, fără îndoială, mai puțin traumatizantă și mai eficientă. Este adevărat că performanțele sale depind puternic de acuratețea metodelor selectate.
Tribute către giganți
Istoria frazei pitice în picioare pe umeri de giganți, și, prin urmare, posibilitatea de a vedea dincolo de ei înșiși giganți datează, probabil, la zilele de antichitate. În cultura occidentală au considerat că a venit grație unuia dintre liderii școlii de la Chartres Bernard de Chartres (Bernardus Carnotensis. D. C. 1130), și a câștigat pe scară largă popularitate, datorită lui Isaac Newton (Sir Isaac Newton. 1642-1727), a considerat că este de datoria lui specială pentru a da în legăturile sale scrieri pe cei cărora le datorează prevestirea.
Aceeași opinie este uneori transformată în creierul rafinat al unor profesori într-un fel de fobie. oferind studenților sau studenților absolvenți copii ale articolelor obligatorii, au tăiat cu atenție datele de ieșire și listele de literatură, de teamă că elevii ar putea depăși profesorul.
Antropologii care s-au stabilit în laboratoarele de cercetare, printre baloane și retorte, în special interesate de modul în care vicisitudinile echipa de cercetare vieții de zi cu zi transformate în rezultate științifice declarate conducerea sa. Fotografie (licență Creative Commons): Hei Paul
În URSS, au existat motive să se dezvolte metode sociologice în cercetarea științifică a științei în condițiile înghețării aproape totale a sociologiei în ansamblu. Aceste motive au fost în principal de natură economică: guvernul a vrut să salveze organizațiile științifice, păstrând în același timp eficiența lor în apărare. În observația apt a unuia dintre cele mai importante anilor '60 naukovedov interne, productivitatea științifică „numai proporțională cu logaritmul credit, dar este direct proporțională cu gradul de organizare a științei.“ Metafora frumos, deși cauzele obiecții imediate de a afirma o proporționalitate directă este posibilă numai după măsura aleasă de „organizare a științei.“ Cu toate acestea, sensul emoțional al frazei este evident: cu cât de greu de gestionare blochează munca normală a unei echipe bine echipate, trebuie să ne confruntăm nu numai cu știința.
Adevărul inconștient
Dar pentru a determina o astfel de medie, este necesar să numărăm citările în întreaga presă științifică, ceea ce, evident, este imposibil. Prin urmare, un astfel de calcul se efectuează numai pentru jurnalele pentru care se calculează factorul de impact (în special, nu se iau în considerare monografiile). Iar rezultatele studiilor recente nu sunt deloc surprinzătoare. în care sa constatat că rezultatele măsurării factorilor de impact sunt foarte sensibile la cine și cum rezultă aceste calcule.
Marea revoluție realistă
Din anumite motive, care nu au fost încă investigate, știința științei din țara noastră a scăzut drastic după o decolare furtunoasă. Deja până la sfârșitul anilor '70, finanțarea cercetării în acest domeniu a început să scadă și apoi au fost lichidate unitățile științifice corespunzătoare. Și numai sfârșitul anilor 80 a adus o nouă viață acestei științe. Cu toate acestea, cu toate acestea, fragil și dureros.
Depunerea jurnalelor "Natura" în doar câțiva ani. Și numărul total de reviste științifice se ridică acum la zeci de mii. Fotografie (licență Creative Commons): Robert Cudmore
"Întregul" în cazul științei este o varietate de instituții și direcții științifice. Este dificil să ne imaginăm o situație în care, indiferent cât de reușit sau promițător, un om de știință ar primi fonduri pentru cercetarea sa, comparabil cu finanțarea unei direcții științifice. Astfel, o greșeală în evaluarea acestei direcții va duce la pierderi financiare mult mai mari decât o eroare în aprecierea contribuției unui singur om de știință.
Trimiteți-le prietenilor: