Procesul juriului: merite și dezavantaje
Bendelyuk Gleb Sergheievici,
un student de masterat al filialei Orientului de Extremă al Academiei de Justiție din Rusia.
Juriul: unii oameni cred că nu este necesar, că nu aduce nici un beneficiu, unii cred că contrariul. Procesul juriului are multe avantaje, dar există deficiențe evidente. Cel mai important și mai mare plus este o oportunitate de a asculta mai multe opinii simultan, și nu doar una - judecarea. Și decizia în acest caz nu este luată singură. Verdictul procesului juriului se face prin vot deschis, după ce toate detaliile acuzațiilor au fost examinate cu atenție.
Principalul dezavantaj este faptul că participanții sunt neprofesioniști. Printre jurați pot fi oameni de diferite profesii, nu neapărat avocați. De exemplu, există juriul și profesorul, managerii obișnuiți și chiar gospodinele. Atunci când iau o decizie, ei, în cea mai mare parte și mai deseori, sunt ghidați numai de emoțiile lor care apar în timpul ședinței de judecată.
Susținătorii susțin că toate formele de procedură penală, cu participarea reprezentanților oamenilor, care ar putea veni în continuare cu umanitatea, juriul este cel mai avansat, sofisticat și de încredere sub formă de justiție pentru protecția libertății, drepturilor și intereselor legitime ale oamenilor nevinovați. Oponenții își bazează argumentele pe faptul că baza deciziilor juriului nu sunt minciunile legitimitate, și reprezentarea grupului de justiție, care merge dincolo nu numai legea, ci și bunul simț.
Această instituție a fost introdusă, în primul rând, pentru respectarea drepturilor și libertăților persoanei, protejându-i de lipsă de legi în fața schimbării priorităților, identificând individul, drepturile și libertățile sale drept cea mai înaltă valoare din stat. Conform ideii reformatorilor, o astfel de instanță ar trebui să devină centrul pentru realizarea unor astfel de principii de justiție, cum ar fi independența instanței, prezumția de nevinovăție, contradictoriul și egalitatea partidelor,
În Rusia, a fost creat un model de probă original al juriului, bazat pe modelul rusesc pre-revoluționar, dar luând în considerare experiența țărilor în care procesul judiciar modern funcționează cu succes.
Analiza istoriei Rusiei arată că procesul juriului ca instituție de manifestare a principiilor democratice nu este de acord cu principalele direcții ale politicii de stat. Justiția și implementarea sa, în prezent, se află la un nivel scăzut. Doar îmbunătățirea ulterioară a justiției și a normelor legislative poate duce la îmbunătățirea nu numai a justiției, ci și a calității activității juriului. Îmbunătățirea justiției ar trebui să constea în extinderea substanțială a drepturilor juraților.
Adevăratul Moș Crăciun și Snow Maiden au un program magic la oaspeții dvs.
Participarea la procesul juraților începe cu o artă curată. Potrivit legii, ei nu sunt pregătiți să participe la procesul judiciar, nimeni nu este familiarizat cu materialele cauzei penale și nici o copie a acuzației nu le este înmânată înainte de proces.
Judecătorul care prezidează și al părților în curs de pregătire pentru proces au posibilitatea de a se familiariza cu dosarul cauzei, și în cursul procedurilor judiciare, părțile au o copie de pe rechizitoriu, iar juratii li se refuză dreptul de a pregăti pe deplin pentru proces.
Juriul nu este capabil să înțeleagă și să ia o decizie obiectivă și corectă, deoarece nu este profesională.
Suporterii acestui punct de vedere se referă la ineficiența procesului juriului, un număr mare de achitări. Criminalii întăriți se limitează la mici măsuri de pedeapsă, dacă cazul lor a fost considerat de o instanță ordinară, au suferit o pedeapsă mai severă.
Unii juristi cred ca 12 jurati sunt prea multi, ca este dificil pentru un astfel de numar de jurati sa ajunga la un acord.
Cu toate acestea, în multe țări civilizate și în Rusia prerevoluționară, juriul și-a pronunțat hotărârile de către un juriu format din 12 juriști. Prin încercări și erori de secole, numărul optim de jurii a fost elaborat. Acesta este cazul când 9 este mic și 18 este prea mult. În primul caz, probabilitatea de eroare este ridicată, este mai ușor ca o minoritate să-și impună voința. În al doilea caz, este dificil să se ajungă la un acord.
Oponenții instanței, cu participarea juraților, consideră că este imposibilă într-o activitate atât de complexă de stat ca administrarea justiției, să impună obligația de a fi pusă la dispoziția acesteia unor persoane nepregătite profesional. Încălcările individuale ale instanței, cu participarea juraților, șocă nu numai laicul, societatea, ci și judecătorii profesioniști cu incompetența și imprevizibilitatea luării deciziilor. Practica judiciară a Curții Supreme a Federației Ruse mărturisește că hotărârile judecătorești cu participarea juriștilor sunt anulate din cauza erorii juraților în mod individual. Erori care duc la anularea atât a condamnării, cât și a achitării.
Aceste erori se bazează pe aplicarea necorespunzătoare a normelor legislației procesuale penale, pe competența insuficientă a judecătorului, precum și pe procuror și pe ceilalți participanți la proces.
Practica judiciară arată că posibilitatea condamnării unui nevinovat de către o instanță cu participarea juraților este foarte limitată. Cu toate acestea, se pare că este mai bine să se creeze condiții pentru o procedură judiciară care să permită fiecărei persoane să fie găsită vinovată, a cărei vinovăție este dovedită în mod obiectiv în instanță prin probe admisibile.
Pasiunile din jurul curții, cu participarea juraților "pentru" și "împotriva", nu au încetat până astăzi. Destul de o mulțime de judecători de manipulare cauze penale care implică membri ai juriului sunt oponenții acestei forme de proceduri, în timp ce alții cred că este necesar pentru a face ajustări semnificative ale procedurilor penale, în scopul de a aduce maximă Curții să stabilească un obiectiv, adevăr procedural și ca o consecință - formularea de verdict juridic și corect.
Existența celor 12 jurați, provocând schimbări radicale în cadrul procedurii penale, ajuta la eliberarea unui judecător de la funcții necaracteristic procuror responsabil de anchetă preliminară, corectarea deficiențelor și furnizarea de condamnare. punerea în aplicare cu succes a acestor principii într-un proces cu jurați ca principiul legalității, principiul justiției numai de către instanța de judecată, principiul egalității cetățenilor în fața legii și instanțele de judecată, principiul egalității părților în punerea în aplicare a justiției, principiul prezumției de nevinovăție, principiul independenței instanțelor și a judecătorilor, și altele.
Procesul juriului necesită profesioniști de nivel înalt și responsabilitate personală din partea procurorilor. Din activitatea lor și prezentarea cu îndemânare a argumentelor lor depinde de verdictul vinovat al juriului.
Jurorii, care participă la ancheta și hotărîrea problemelor părții efective a cauzei penale referitoare la evenimentul de infracțiune, implicarea inculpatului și vinovăția sa în comiterea unei infracțiuni, pun în practică cunoștințele practice și experiența în justiție. Participarea juraților la investigarea circumstanțelor cauzei se bazează pe situația evidentă că fiecare persoană este capabilă să înțeleagă faptele, evenimentele care au avut loc, în funcție de cunoștințele și experiența sa.
Unul dintre meritele fără îndoială ale procesului juriului este că acestea sunt prevăzute cu aplicarea legii, așa cum este înțeleasă de populație. Trebuie să fim convinși că persoana care a apărut în fața instanței a înțeles sau putea înțelege legea pentru care a fost condamnat. Dovada posibilității de a înțelege legea este certificarea a 12 persoane care nu au pregătire juridică, care recunosc prin decizia lor că legea este accesibilă înțelegerii.
În prezent, juriul format din 12 membri principali și 2 membri de rezervă este cel mai acceptabil. Acest juriu contribuie la cea mai mare dezvăluire a crimelor, expunerea infractorilor și de a asigura aplicarea corectă a legii, astfel încât toată lumea care a comis o infracțiune a fost supus unei pedepse corecte și nici o persoană nevinovată este urmărită penal.
Discuțiile despre obiectivitatea sau tendința procesului juriului nu încetează în țările în care instituția a fost practicată timp de secole și fiecare parte poate aduce milioane de argumente atât "pentru", cât și "împotrivă". Statul nostru nu face excepție. Contradicțiile în ceea ce privește drepturile juraților și în activitățile lor, sunt multe acum. Deși un proces al juriului revigorat și operează în Rusia modernă, dar regulile de drept care reglementează ordinea funcționării sale necesită îmbunătățiri suplimentare, luând în considerare toate contradicțiile și situația care există în țară.
Deși instituția juriului din Rusia nu este perfectă acum, este necesară și este imposibil să o abandonăm complet.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: