Portalul franceză Ardezie în intitulat „mentor materiale a lui Putin Anatoli Sobchak a fost otrăvit (Anatoli Sobtchak, Le mentor de poutine, aurait été empoisonné)» Putin de fapt, acuzat de uciderea pur stilul lui Putin Sobchak lui - otrăvirea oamenilor îl detesta. În special, portalul scrie:
„În lucrarea sa publicat recent cartea“ Omul fără chip, ascensiune incredibila a lui Vladimir Putin „Jurnalist rus-american Masha Gessen, potrivit Reuters de revizuire indică faptul că“ părintele politic „al Anatoli Sobchak, Putin a fost otrăvit de veninul în lumina de noapte de lângă patul lui.
De la începutul activității sale în biroul primarului, Putin a luat obiceiul de a lucra în „sisteme închise“, create pe baza „control total, în special în materie de fluxurile financiare și de informații“, cartea completează ziarul jurnalist Guardian.
De atunci, Sobchak a sprijinit furios Putin, care, după ce a preluat funcția de prim-ministru, a condus succesiunea lui Boris Elțîn ca președinte.
"Nu este doar un scop, este o moarte violentă cauzată de persecuție".
Istoria despre acest lucru s-ar fi încheiat, dacă această moarte nu ar investiga jurnalistul Arkady Vaksberg. El a adunat foarte repede material, indicând că a fost o crimă și nu o moarte naturală.
Revenind la acuzațiile lui Vaxberg, Masha Hessen nu dă noi dovezi, dar a strâns diverse informații fără să indice numele criminalului. La acea vreme, ca fiica unui profesor care a fost ucis Ksenia Sobchak să iasă în mod deschis împotriva liderului de „Rusia Unită“, arată o lipsă de claritate în moartea tatălui ei, care este tipic de la începutul lui Putin.
Radio Liberty a raportat:
Din teamă că Putin îl va ucide, Vaksberg a spus cu prudență despre "Libertatea": "
Totalitatea dovezilor circumstanțiale este de asemenea demonstrată dacă se unește o legătură cu alta, precum și dovezi directe. În caz contrar, criminali nu ar putea fi judecați, 90% dintre criminali, așa cum a spus Koni, ar lăsa apoi răspunsul dacă dovezile indirecte nu au aceeași putere de probă.
Mă îngrijorez (nu din teama unor persoane, ci doar de dragul acurateței și fidelității criminologiei) pentru a sugera cine ar putea fi chiar clientul și interpretul. Dar faptul că nu este o moarte accidentală, nu o moarte din cauza insuficienței cardiace, nu mă îndoiesc pentru un minut.
Nu sunt deloc sigur că avea o boală cardiacă gravă, așa cum părea. Aceasta boala de inima apăsător a fost inventat pentru a-l salveze de la persecuția la care a fost supus în St. Petersburg, a fost o șansă pentru el să evacueze, a scăpa de urmăritori. Nu am văzut nici un indiciu că el a fost tratat pentru boală de inimă la Paris. Ne-am văzut foarte des, nu au existat pauze și nu am văzut procesul de tratament.
Dacă există chiar și cea mai mică îndoială, trebuie realizate toate studiile concepute și de neimaginat pentru a respinge orice suspiciune. Această completare greșită a cercetării mă conduce la ideea că nu este ceva normal. Și, imediat, sa oprit, în general, nu mai există discuții pe această temă.
Se știe cât de rău a simțit Anatoli Alexandrovici, se știe că mințea și citește, lampa de la noptieră ardea. Toate astea mi-au făcut colectiv pe acest tip de versiune.
Sunt doar uimit că versiunile, dacă există, nu sunt verificate, că este preferabil să punem un punct pe versiunea oficială și niciodată să nu mai revenim la ea. Am urmărit acest obiectiv când i-am spus.
Uciderea lui Andrei Burlakov este dorința de a ascunde informații despre furtul de fonduri de la buget de către oficialii guvernamentali de rang înalt
Trimiteți-le prietenilor: