A fost împotriva unui astfel de curs de evenimente pe care Ivan a acționat-o. Scopul oprichninei ca sistem de măsuri politice și economice este stabilirea în Rusia a unui regim de putere personală a țarului.
În mod tradițional, să acorde o atenție la exteriorul co-byty: divizarea țării pe zemshchina - stat-Tory teritorii și oprichnina 3 - proprietate privată a suveranului. Toate treburile din zemstvo au fost tratate de ordinele Dumy Boier și de Moscova. În OPRICH-Nina, al cărui teritoriu este extins în mod constant, ca urmare a confiscării averilor specifice, locale și boierești, ca și la fel au fost create duma boierească, descărcarea de gestiune, Yamskaya, palat în frunte și alte ordine, au avut sale boieri, curtenii, nobilii duma și grefierilor. Dar statul a rămas la fel. Diviziunea în Zemstvo și oprichnina a fost, în esență, crearea unui "etaj" de putere. Vechile instituții stabilite istoric, conservate în zemstvo, erau astfel toate subordonate autorității autocratului, care se afla deasupra autorităților oprichnina. Deci, oprichnina duma boierească nu a condus de lucrările șantierului, și afacerile statului, uneori proprii-Rayas cu Zemstva duma boierească, uneori, decizia de impunere finală. În consecință, boierul zemřan Duma a preluat o poziție subordonată față de Duma oprichnina.
Tribunalul oprichny de la începutul și până la sfârșitul zilelor lui Ivan cel Groaznic 4 a exercitat conducerea supremă a tuturor principalelor servicii și instituții ale statului rus.
În aceste condiții, autoritățile încearcă să compenseze adevărata lor slăbiciune cu teroarea. Nu este un aparat de stat clar care să asigure implementarea deciziilor guvernamentale, ci aparatul de represiune. Teroarea a fost îndreptată împotriva tuturor celor care purtau cel puțin o anumită independență, libertate. În ultimii câțiva ani, ultimul principat specific a fost lichidat și ultimul print individual Vladimir Staritsky a fost distrus; a slăbit biserica - masacrul cu Mitropolitul Filip și alți ierarhi biserici; Novgorod și-a pierdut autoguvernarea după tunetul din 1570; mii uciși de ruși - prinților, boieri, nobili, negustori, meseriași, țărani, preoți, marea majoritate a care nu pun la cale nici o conspirație împotriva regelui.
Principalul rezultat al oprichninei a fost un nou mecanism de putere, prin care a devenit posibilă gestionarea unei țări uriașe, nu încurajatoare, ci mai degrabă stingerea germenilor democrației. În locul monarhiei reprezentative a castrului, ca rezultat al loviturii de stat oprichnina, autocrația a venit ca o formă de organizare politică și de stat a clasei conducătoare. Nu existau adevărate posibilități de a limita puterea lui Ivan cel Groaznic, nici Duma Boieră, nici Soborul Zemian, ocazional convocat la acel moment.
Sistemul de guvernare și mecanismul activităților sale nu s-au schimbat cu fiul lui Ivan cel Groaznic - Fedor Ivanovici (1584-1598 gg.), Care a fost aprobat de Zemski Sobor în mai 1584.
Ce factori au contribuit la victoria variantei despotice a centralizării?
În Rusia, tranziția la cetățenia de stat (subordonarea tuturor la un suzerain) nu a avut loc dintr-o vasalie, care la mijlocul secolului al XVI-lea. aproape au dispărut și nu au putut consolida drepturile și privilegiile politice pentru domnii feudali, ci cei care au câștigat clasa dominantă a relațiilor domnești-loiali.
Întârzierea în dezvoltarea țării pentru mai mult de două secole, când, a condus la faptul că, în perioada de formare a darstva Gosu centralizate subdezvoltate a fost miercuri (meserii, meserii, comerț, relațiile marfă-bani) generează în mod liber-STI, pe baza cărora singur formarea libertăților burgheze este posibilă.
Nivelul comercializabilității, burgheziei (legătura dintre "legăturile comerciale" sunt diferite, zone care anterior nu au legătură) - acest nivel în secolul al XVI-lea al Rusiei. a fost mult mai scăzută decât în Europa. Și calma situația ei, potrivit cercetatorilor Neko-toryh, ar fi fost câteva sute de ani pentru a câștiga burghez și numai după aceea - combinate 1. Cu toate acestea, Rusia nu a fost un caz calm: lupta împotriva Mon-Gol, atacul polono-lituaniene și alți vecini periculoase fără îndoială, a accelerat unificarea țării. Lipsa unei forțe unificatoare, obligatorie, care a fost jucată în Occident de "a treia moșie", a fost preluată de statul rus. În acest caz, este vorba în același timp, a existat un occidental nelimitat, cât de multe rus burgheze la margine pentru Europa. Acest tip de "formula" de autocrație a fost sugerat de N.Ya. Adelman.
În cele din urmă, factorul subiectiv - dorința lui Ivan cel Groaznic de putere nelimitată - a fost, de asemenea, unul dintre factorii care au determinat trecerea la oprichnina ca instrument de guvernare a țării.
Care au fost consecințele creării unui singur stat centralizat în Rusia?
Pe de o parte, a permis răsturnarea jugul mongol-tătară, războaiele feudale să înceteze, pentru a crea condiții pentru dezvoltarea culturii, meșteșuguri, comerț și agricultură. Pe de altă parte, alegerea unei variante despotice a centralizării statului (oprichnina) în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. a avut consecințele: 1) ruina unui teritoriu semnificativ al țării și o criză economică severă în anii 70-80. Secolul al XVI-lea; 2) shock-a în războiul livonian, pierderea de apartenență la coasta Rusia Balt-cer (cea mai „fereastră către Europa“, care este una și jumătate de sute de ani mai târziu, prețul unui alt sfert de secol de război a fost de a câștiga Petru I a), o scădere catastrofală din prestigiul rusesc interna-nativ , umilirea națională; 3) formarea regimului puterii personale; 4) transformarea nobililor ruși în slujitori ai autocrației; 5) înrădăcinarea efectivă a țăranilor; 6) pregătirea condițiilor pentru Timpul Troubles în Rusia la sfârșitul secolelor XVI-XVII.
Un sistem eficient de management presupune disponibilitatea: 1) unui aparat de stat eficient; 2) împărțirea optimă a puterilor între stat și societate; 3) au dezvoltat forme de feedback între societate și stat, ceea ce permite minimalizarea greșelilor administrației de stat. În acest fel în secolele XV-XVI. cele mai dezvoltate țări din Europa de Vest. În aceeași direcție a condus Rusia în anii '50. Secolul al XVI-lea. liderii aleși. Dar, alături de elită, tendințele dezvoltate împreună cu factorul subiectiv (calitățile personale ale lui Ivan cel Groaznic) au îndreptat dezvoltarea țării de-a lungul căii opuse. Înființarea unui regim personal în țară sa soldat cu o catastrofă majoră internă și externă nepolitică. În viitor, după cum se știe, de mai multe ori în istoria Rusiei triumful unui om (realizarea puterii neordonate) sa transformat într-o tragedie pentru țară.
În toate secolele, în toate țările, reformatorii și tiranii folosesc, de regulă, atât transformarea aparatului de stat, cât și teroarea. Diferențele dintre ele în subliniere: primul pariu pe reforma, dacă este necesar, recurgerea la violență (Gosu darstva trebuie să fie în măsură să se apere), al doilea, schimbarea ceva în guvern, accentul se pune pe teroarea. Folosirea violenței ca instrument principal al politicii sale este un semn al slăbiciunii statului.
Dintre tehnologiile de management pe care Ivanul Teribil le-a folosit cu succes și la care liderii Rusiei se vor adresa în mod repetat în viitor, se pot remarca două puncte. Pentru a obține puterea individuală, el a folosit o astfel de metodă ca șantajul cu demisia, calculând în prealabil, cunoscând mentalitatea rușilor din secolul al XVI-lea. că nu va fi acceptată. De-a lungul secolelor, modul eficient de depășire a rezistenței dispozitivului de ultimă generație era de a îndruma șeful țării direct către popor prin capul birocrației, pentru a îndruma energia masei împotriva acestei birocrații. Această metodă în 1564-1565 gg. cu succes Ivanul Groaznic folosit.
A început în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. mișcarea Rusiei într-o formă autocratică de guvernare timp de un secol a condamnat țara la pensionare și de recuperare a tipului de dezvoltare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: