Există patru tipuri de hotărâri ale Curții Constituționale:
- decizia;
- determinare;
- În cele din urmă;
- decizia privind organizarea activităților sale (regulamentul).
Actul judiciar, care încheie examinarea cauzei pe fond în cadrul Curții Constituționale a Federației Ruse, este decizia finală privind fondul litigiului și se numește o hotărâre sau o concluzie.
În funcție de semnificația independentă, se disting definiții de bază și suplimentare. Definiția de bază a fost inițial. Majoritatea lor. Suplimentare impuse în plus față de deja adoptată înainte de decizia Curții, nu are nici un sens independent și urmează soarta deciziei principale de guvernământ sau finală. Definițiile suplimentare sunt concepute pentru a elimina deficiențele din principalele decizii. Cu ajutorul lor, Curtea Constituțională poate clarifica deciziile anterioare, adică pentru a elimina lipsa de claritate a deciziilor inițiale și pentru a corecta inexactitățile cuprinse în deciziile adoptate <1>.
<1> Vezi Vitushkin V.A. Decretul. Op. C. 12.
Deciziile Curții Constituționale se caracterizează prin proprietăți juridice speciale care le disting de alte acte juridice, inclusiv actele judiciare ale altor instanțe. Acestea includ:
- valabilitate universală;
- finalitate;
- nemijlocit de acțiune;
- insurmontabile.
Actele sau dispozițiile lor separate, recunoscute de către Curtea Constituțională ca fiind contrare Constituției Federației Ruse, devin invalide. Deciziile instanțelor și ale altor organisme bazate pe aceste acte nu sunt supuse executării și trebuie revizuite în cazurile stabilite prin legea federală.
Conținuți în deciziile Curții Constituționale a dispozițiilor au un caracter normativ, au interpretat Constituția, legile și alte reglementări, care trece examinarea de către Curtea Constituțională, ceea ce înseamnă de fapt introducerea Curții în materie de legiferare, precum și cu un efect de prioritate. Deciziile Curții Constituționale stabilesc direcțiile de reglementare legislativă pentru parlament.
Caracterul normativ al deciziei Curții Constituționale se manifestă și în posibilitatea de a recunoaște că dispozițiile legii sunt verificate ca nevalabile și nu fac obiectul unei cereri. În acest caz, așa cum scrie NS judecătorul. Bondar, Curtea Constituțională lipsește o normă neconstituțională de forță juridică (articolul 79 din Legea cu privire la Curtea Constituțională), adică o anulează. De aici rezultă că decizia relevantă a Curții Constituționale nu este lipsită de proprietățile unui act normativ îndreptat, după cum se știe, asupra stabilirii sau schimbării, abrogării normelor juridice sau schimbării domeniului de acțiune <1>.
<1> Vezi Bondar NS Autoguvernarea locală și justiția constituțională: constituționalizarea democrației municipale în Rusia. Pp 134.
Analizând proprietățile speciale ale deciziilor Curții Constituționale, judecătorul pensionar B.S. Ebzeev scrie că „toate deciziile Curții Constituționale sunt sursele de drept, și este inerentă în forța de fond a legii. Precedentele create de Curte, precum și actele de interpretare efectivă, sunt semnificație juridică și de reglementare, și, în acest sens, ele sunt, de asemenea, cea mai mare în juridic său forța normelor juridice care se aplică unei serii de cazuri nedorite și subiecte de relații constituționale și juridice " <1>. Astfel, caracterul normativ al deciziilor Curții Constituționale este determinat de obligația lor nu numai pentru părțile în litigiu, ci și pentru alte subiecte de drept. Luând notă de semnificația deosebită a deciziilor Curții Constituționale, ale căror consecințe juridice sunt stipulate în mod direct de Constituție, L.V. Lazarev concluzionează că deciziile finale ale Curții Constituționale au proprietățile actelor normative care stabilesc, modifică sau abrogă normele legale <2>. Concluzia privind prioritatea deciziilor Curții Constituționale se întemeiază pe paragraful 3 al părții 1 din art. 43 din Legea cu privire la Curtea Constituțională: Instanța de judecată refuză să accepte un apel pentru examinare dacă hotărârea privind obiectul căii de atac a primit în prealabil o hotărâre care rămâne valabilă.
Unii cercetători nu acceptă deciziile Curții Constituționale a valorii surselor de drept, având în vedere faptul că acestea sunt, în conformitate cu susținătorii acestei abordări nu creează și nu pot crea noi reguli de drept (A. Boiko, VS Nersesyants). Judecător în ret. Morshchakova propune luarea în considerare a deciziilor Curții Constituționale drept surse speciale de drept care au un caracter prejudiciabil.
Președintele Curții Constituționale V.D. Zorkin, menționând hotărârile normative ale Curții, concluzionează, „valabilitatea juridică a deciziilor definitive ale Curții Constituționale depășește validitatea oricărei legi, și, în consecință, este aproape egală cu forța juridică a Federației Ruse, Constituția însăși, care nu poate fi utilizat în mod izolat de rezultatul deciziilor Curții Constituționale , legate de standardele relevante, și cu atât mai mult în ciuda acestor decizii " <1>.
Curtea Constituțională dezvăluie înțelesul constituțional și legal al statutului fiind examinat pentru constituționalitate și îi obligă pe oficialii de aplicare a legii să aplice regulile pe care le-au formulat în deciziile lor.
Astfel, într-o decizie a Curții a constatat că sensul constituțional și juridic al prevederilor legale contestate identificate de către Curtea Constituțională, aceasta este obligatorie, care exclude orice altă interpretare a acestora în aplicarea legii, inclusiv consiliile de calificare ale judecătorilor și instanțelor <1>.
Unii cercetători pun la îndoială autoritatea Curții Constituționale de a dezvălui sensul constituțional și juridic al statutului examinat pentru constituționalitate, deoarece nu este fixat în mod oficial în Legea cu privire la Curtea Constituțională <1>. Alți avocați consideră pozitiv acțiunile Curții Constituționale. Deci, judecătorul G.A. Hajiyev afirmă că Curtea Constituțională a Federației Ruse ar trebui să folosească toate variantele posibile de interpretare a normei, chiar și cele legate de îmbunătățirea acesteia, având în vedere "scufundarea" normei auditate în sistemul normelor și principiilor constituționale <2>. NS Bondar consideră că acest lucru oferă un fel de "îndreptare constituțională" a normelor legislației, în care nu sunt descalificate, nu sunt considerate neconstituționale, însă incertitudinea lor constituțională și juridică este depășită <3>.
Proprietatea finalității soluției include trei părți:
- imutabilitate, adică imposibilitatea de ao anula sau de ao modifica chiar de către Curte;
- incontrovertibilitate, adică imposibilitatea apelului său;
- directitatea acțiunii, adică nu este necesar să se confirme o hotărâre judecătorească de către vreun organism sau funcționar.
Invariabilitatea deciziilor Curții Constituționale ca o manifestare a proprietății finalității lor are în continuare excepții. Potrivit art. 73 din Legea cu privire la Curtea Constituțională, în cazul în care majoritatea Camerei judecătorilor care participă la reuniune sunt înclinați să trebuie să ia o decizie care nu corespunde poziției juridice exprimate în deciziile anterioare ale Curții Constituționale, cazul se referă la sesiunea plenară. În practica Curții Constituționale, nu au existat astfel de cazuri.
În literatura de specialitate, din când în când, ideea introducerii unei instituții pentru revizuirea deciziilor Curții Constituționale <1>. În special, se propune să se permită Curții Constituționale dreptul de a revizui deciziile sale din proprie inițiativă în următoarele cazuri:
Curtea Constituțională își pronunță deciziile pe baza Constituției Federației Ruse și a Legii cu privire la Curtea Constituțională. Și nu poate și nu trebuie să prevadă toate modificările viitoare ale textelor acestor acte și nu se poate cere ca deciziile Curții Constituționale să fie revizuite imediat în această privință. În ceea ce privește încălcarea procedurii stabilite pentru producerea legii la luarea unei decizii, este puțin probabil ca acestea să fie posibile în activitățile Curții Constituționale din cauza statutului său înalt și a caracteristicilor procedurilor care au un caracter public deschis.
În deciziile sale, Curtea Constituțională a apelat în mod repetat la problema imposibilității revizuirii actelor sale. Astfel, Curtea a subliniat inadmisibilitatea de a satisface cererea de revizuire a deciziei privind circumstanțele nou descoperite, incluzând, printre altele, erori judiciare <1>.
Literatura științifică justifică oportunitatea recunoașterii circumstanțelor nou descoperite drept motive pentru revizuirea deciziei Curții Constituționale <1>.
În literatura științifică se constată că, în esență, baza pentru schimbarea poziției Curții este modificarea actului normativ cu privire la problema pe care a fost exprimată o astfel de poziție. În condițiile unei schimbări frecvente, practic, continuu a legislației, este necesar să se aștepte la abateri și mai mari ale Curții Constituționale de la pozițiile juridice exprimate anterior <1>.
<1> Vezi Mazurov A.V. Decretul. Op. C. 100.
Apelul cetățenilor la Curtea Constituțională a Federației Ruse
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: