Despre donarea imaginară

Participanții la cifra de afaceri civilă au dreptul de a efectua orice tranzacție între ele, inclusiv orice condiții la discreția lor, astfel încât acestea să nu contravină legii (articolul 421 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, o tranzacție voluntară, cu acceptarea tuturor condițiilor fără observații, nu privează partea sau părțile interesate de dreptul de a ridica problema invalidității sale și de a aplica restituirea bilaterală pentru restituirea tuturor sumelor primite în cadrul unei astfel de tranzacții. Lista motivelor, pentru a discredita tranzacția, este stabilită în § 2, Ch. 9 din Codul civil. Unul dintre ele este natura imaginară a tranzacției; comiterea acesteia doar pentru specie, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare (clauza 1 a articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse).

Simptomele unei tranzacții imaginare

Semnele esențiale ale tranzacției presupuse sunt următoarele:

- părțile se angajează, știind în prealabil că nu vor fi executate;

- părțile urmăresc alte obiective decât cele prevăzute în tratat.

O tranzacție fictivă poate fi făcută sub orice formă, chiar dacă treci înregistrarea de stat în conformitate cu procedura stabilită de lege, cu toate acestea, dacă această tranzacție nu urmărește scopul consecințelor sale, ea poate fi considerată una imaginară.

Dacă, de exemplu, vorbim despre un contract pentru darul unui apartament, circumstanțele care mărturisesc caracterul său pretins pot fi după cum urmează:

Conform alin. 2 alin. 2 din art. 166 din Codul civil al Federației Ruse, orice persoană interesată poate cere o cerere privind aplicarea consecințelor nulității unei tranzacții nula; în timp ce instanța are dreptul de a aplica astfel de consecințe din proprie inițiativă.

Cum să demonstrăm natura imaginară a unei înțelegeri

Obiectul probei în cazul recunoașterii tranzacției, precum și presupusele consecințe ale aplicării sale de invaliditate include o astfel de situație, ca având între partea interesată și tranzacția în litigiu partid obligație monetară neîndeplinite, care este partea interesată este un creditor, iar partea care tranzacția în litigiu - debitorul. În acest caz, pentru a dovedi existența unei astfel implicit, persoana interesată poate solicita prin orice mijloace (prezentarea unei hotărâri judecătorești executorii, decizia de a iniția proceduri de executare, documentele care confirmă apariția unei obligații care nu a fost executată, și altele.), Având în vedere că dovada dreptului acestui fapt nu este furnizat orice dovadă strict clară.

Trebuie să se țină seama de faptul că actele judiciare privind colectarea datoriilor pentru plata bunurilor, a lucrărilor și a serviciilor, a creanțelor și a altor datorii, despăgubirile pentru daune etc. nu constituie un fapt legal pe baza căruia apar obligații. Actul judiciar, în care se examinează cauza pe fond, confirmă existența și amploarea acestor obligații, însă obligațiile înseși apar ca urmare a unor fapte precum încheierea contractelor, aplicarea unor pierderi,

Prin urmare, pentru a dovedi prezența obligațiilor nelichidate persoana în cauză are dreptul de a ridica nu numai acte juridice, care, de altfel, nu poate fi, dar și alte documente care atestă existența și mărimea obligațiilor nelichidate (rezoluția privind aducerea la răspundere administrativă, acte, certificate, contracte, documente de plată, corespondență etc.). pur și simplu debitorul nedrept creditor poate să nu aibă timp să meargă la tribunal cu cerința principală pentru recuperarea datoriilor sau pierderilor, sau de a efectua acest proces în paralel. Cu toate acestea, acest lucru nu-l împiedică să solicite recunoașterea tranzacțiilor imaginare privind înstrăinarea proprietății și confirmă argumentele lor alte probe admisibile.

Cu toate acestea, creditorul trebuie să aibă în vedere faptul că în ceea ce privește cererea de recunoaștere a tranzacției imaginar ca invalid și aplicarea consecințele nulității sale ca urmare a faptului că scopul real al debitorului în tranzacție nu este un transfer de drepturi asupra bunului expropriat, iar retragerea sa din colectarea, utilizarea unui standard suficient de ridicat al probei . Creditorul trebuie să dovedească faptul că eșecul debitorului de a-și îndeplini obligațiile existat înainte de el, confirmată printr-o hotărâre judecătorească efectivă în mod legal că debitorul nu a fost contestată. Argumente suplimentare sunt prezența procedurii de executare împotriva debitorului și confiscarea proprietății sale. Într-o astfel de situație făcută de către debitor a tranzacției în ceea ce privește proprietatea, în ceea ce privește cifra sa de afaceri limitate indică direct caracterul său imaginar.

Faptul că, după înstrăinarea proprietății sale în favoarea fiicei debitorului a continuat să-l folosească, instanțele au considerat suficiente pentru calificarea tranzacțiilor ca imaginar, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare, în ciuda faptului că, în cadrul procedurii în fața primei instanțe a debitorului a negat acest fapt, și stadiul procedurilor de recurs și-a schimbat poziția și a recunoscut că a continuat să folosească proprietatea după ce la alienat în favoarea fiicei sale.

nave concluzia că, la momentul de dispoziție a bunului în litigiu în favoarea propriei fiice către debitor nu a existat înainte de creditor nici un angajament sa bazat numai pe faptul că, la momentul de dispoziție a deciziei finale, care a intrat în vigoare la Reparația daunele cauzate de incendiu, nu a fost.

Disputa asupra compensarea daunelor cauzate de foc, într-adevăr nu a fost rezolvată în momentul tranzacției în litigiu, cu toate acestea, vina debitorului a fost stabilită printr-o decizie eficientă din punct de vedere să nu inițieze un dosar penal, care a fost prezentat în dosarul cauzei. Răspunderea delict între creditor și debitor a existat, dar instanțele nu au luat în considerare acest lucru.

Debitorul a reeditat proprietatea fiicei sale, dar a continuat să o folosească, în timp ce în instanța de primă instanță a negat-o, iar în curtea de apel și-a schimbat poziția brusc și a început să afirme contrariul. Instanțele instanțelor de apel, de recurs și de supraveghere, care refuză creditorului să satisfacă cererea de recunoaștere a tranzacției și de a aplica consecințele invalidității sale, consideră că această circumstanță nu are o semnificație juridică.

Instanțele au indicat faptul că, la momentul tranzacțiilor contestate în ceea ce privește bunurile debitorului fără restricții și interdicții, astfel încât acesta avea dreptul în calitate de proprietar de a dispune de ele la discreția sa. Între timp, instanța nu a dat nici o apreciere asupra faptului că, având informații despre cazul introdusă împotriva debitorului pentru o sumă mare, el a abuzat dreptul său și a făcut înstrăinarea proprietății în favoarea fiicei sale, gândindu-se că acest fapt are, de asemenea, nici o valoare juridică.

Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse

Problema constituționalității paragrafului 1 al art. 170 din Codul civil a fost introdusă în fața Curții Constituționale a Federației Ruse, referindu-se la faptul că tranzacția presupusă, și anume, tranzacția efectuată numai pentru specie, fără intenția de a crea consecințele juridice corespunzătoare, este neglijabilă, în opinia noastră, nu corespunde părții 3 din art. 17 și partea 1 a art. 19 din Constituția Federației Ruse în interpretarea permisă de instanțele de jurisdicție generală, conform cărora:

- a stabilit necesitatea de a lua în considerare atunci când se evaluează tranzacțiile pentru imaginar lor vin numai în deciziile judecătorești vigoare pronunțate împotriva unui debitor care a comis astfel de tranzacții, și exclude posibilitatea de a lua în alt cont valabil și atribuite dovezile relevante care confirmă apariția între obligațiile debitor și creditor, pentru a se sustrage executării care debitorul a comis astfel de tranzacții, în special ținând cont de faptul instanței o declarație de creanță împotriva debitorului, producția de care, în este trezit și continuat;

- a considerat absența unor interdicții și restricții la dispoziția debitorului a proprietății sale ca o bază absolută pentru încheierea cu privire la absența semnelor de tranzacții imaginare cu înstrăinarea proprietății de către debitor într-o situație în care împotriva sa, iar procesul este realizat de cererea creditorului;

- principiul libertății contractuale este plasat deasupra principiilor de bună conduită a circulației civile și pentru a preveni abuzul de drept, încalcă principiul protecției juridice egală a drepturilor și intereselor legitime ale tuturor participanților în comerț civil, oferind avantaj nedrept debitori lipsit de scrupule, aceasta îi permite să se sustragă responsabilității, pentru a aduce activele dvs. lichide pe un imaginar tranzacții în scopul de al împiedica să-l excludă de pe urma creanțelor creditorilor;

- nu este luată în considerare în evaluarea tranzacțiilor pentru natura lor imaginară a faptului că debitorul, după dispunerea proprietății sale continuă să-l folosească, îi revine sarcina de a menține o astfel de proprietate în calitate de proprietar (plata pentru utilitatea sa și alte plăți, primele de asigurare pe cheltuiala proprie, și altele.) ; Nu se iau în considerare relațiile strânse între părțile implicate în tranzacțiile imaginare.

Partea interesată trebuie să demonstreze că tranzacția în litigiu nu a fost efectiv executată de către părți: bunurile și banii nu au fost transferate pentru a plăti pentru valoarea sa; cumpărătorul nu a intrat în posesia unei astfel de bunuri, a rămas la vânzător, a continuat să o folosească, a efectuat plățile necesare. O circumstanță probatorie suplimentară este compunerea subiecților tranzacției în litigiu: de exemplu, o tranzacție comisă între rude apropiate va fi suspectă. În sprijinul acestor circumstanțe, pot fi invitați martori.

În cazul în care afacerea contestată este plătită, atunci prețul său este, de asemenea, important, iar atunci când nu este raportat de inculpați, aceasta indică natura presupusă a tranzacției. Pentru a determina valoarea reală de piață a proprietății care a fost înstrăinată de tranzacția în litigiu, este necesară o examinare independentă.

Astfel, existența unui contract de vânzare, precum și acceptarea și transferul, fără probe, a circumstanțelor transferului efectiv al obiectului contractului nu poate indica transferul dreptului de proprietate asupra vehiculului, deoarece la alineatul (1) al art. 223 din Codul civil al Federației Ruse, apariția drepturilor de proprietate nu este asociată cu pregătirea unui act de acceptare și transfer al lucrurilor. Nu au fost furnizate dovezi privind transferul efectiv al autovehiculului către cumpărător în temeiul contractului.

Argumentul privind pretinsa contract de vânzare a unei mașini merită atenție din următoarele motive. Deoarece inculpatul este dator să plătească sume importante de bani, în ciuda faptului că contractul de vânzare și primirea de transfer de numerar, precum și actul vehiculului de recepție și de transmisie au fost formate din părțile interesate, fără acțiuni reale care vizează transferul vehiculului, părțile nu au fost făcute, în nu a fost deținută de cumpărător auto, atunci aceste condiții se combină pentru a arăta pregătirea contractului, în scopul de a elibera inculpatului de proprietate de blocare a pieței.

Într-adevăr, contractul de vânzare este o tranzacție consensuală. Pentru a justifica prizonierii nu sunt obligate să transfere proprietatea, astfel cum se prevede contractul reale (cum ar fi un împrumut sau un depozit bancar). Este suficient doar ca părțile să ajungă la un acord cu privire la toate condițiile esențiale ale acordului (articolul 432 din Codul civil al Federației Ruse). Încheierea contractului de vânzare este numai aspectul de pasive vânzătorului de a transfera un lucru, iar cumpărătorul - să accepte și să plătească.

Contractul de vânzare a mașinii în momentul în care nu este același lucru ca și încheierea și executarea, așa cum este tipic, de exemplu, un contract de vânzare cu amănuntul. În cazul în care părțile la contractul de vânzare nu este menționat în mod expres că achiziționarea și vânzarea subiectului menționat la momentul încheierii sale, sau are de fapt în posesia cumpărătorului, prezența unui astfel de acord nu este, în sine, confirmă dreptul de proprietate al cumpărătorului la mașină. Pentru apariția sa în acest caz, este necesară o structură juridică complexă ca încheierea unui contract de vânzare și transfer al subiectului său.

Despre donarea imaginară

Afișați navigația

Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: